Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А65-23339/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2014 года                                                                             Дело №А65-23339/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 по делу №А65-23339/2012 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Низамиева Ильсура Ильдусовича (ИНН 165505388265, ОГРН 306165507400015), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан - Явдык В.П. (доверенность от 09.01.2014 №2.4-08/00047),

от УФНС России по Республике Татарстан - Сычева О.В. (доверенность от 21.11.2013 №37),

Кузьмин А.А. – представитель ИП Низамиева И.И. (доверенность от 11.02.2014 №5),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Низамиев Ильсур Ильдусович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 14.06.2012 №2.17-08/29р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1.2.1, 1.1.2.1.2, 1.1.2.1.2.3, 1.1.2.1.2.6, 1.1.2.2, 1.1.2.4, 1.1.2.5, 1.3.1, 1.3.1.1, 1.3.1.2, 1.3.1.3, 1.3.2, касающихся выводов налогового органа о правонарушении, выразившемся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 по делу №А65-23339/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2013 указанное заявление удовлетворено и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Низамиева И.И.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить решение суда первой инстанции от 21.10.2013 и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган также представил дополнение к апелляционной жалобе.

Предпринимателя Низамиев И.И. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представители налоговых органов поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям; представитель предпринимателя Низамиева И.И. апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение от 14.06.2012 № 2.17-08/-29р, которым привлек предпринимателя Низамиева И.И. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов на общую сумму 38196 руб. и к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб. Этим же решением предпринимателю Низамиеву И.И. начислены пени по состоянию на 14.06.2012 в сумме 232599 руб. 63 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 800366 руб., по НДС в сумме 1019350 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 89481 руб.

Решением от 02.08.2012 № 2.14-0-19/0120731@ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан оставило указанное решение налогового органа без изменения, а жалобу предпринимателя Низамиева И.И. - без удовлетворения.

Обжалованным решением суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя Низамиева И.И.

Из материалов налоговой проверки видно, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган сделал вывод о занижении предпринимателем Низамиевым И.И. налогооблагаемой базы по НДФЛ и НДС за 2010 год в связи с невключением в доход от предпринимательской деятельности (от реализации транспортных средств) сумм авансовых платежей (предоплата за транспортные средства), поступивших на расчетный счет от индивидуального предпринимателя Кирина П.Ю., и доходов, полученных от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Генезис» (далее - ООО «Транспортная компания Генезис») в размере 1318644 руб.

В налоговую базу по НДФЛ за 2010 год денежные средства в сумме 4841526 руб. (в том числе НДС 1108220 руб.), поступившие от предпринимателя Кирина П.Ю., предприниматель Низамиев И.И. не включил, при этом учел их в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2010 год на основании платежных поручений № 34, 36, 50, 55, 100, 150, 151.

Налоговый орган исходил из того, что характер платежа (авансовый платеж, оплата по факту поставки) не имеет значения при определении налогооблагаемой базы, так как при исчислении НДФЛ предприниматель, получивший доход в виде оплаты контрагентами поставленного (поставляемого) товара, должен включить полученный доход в налоговую базу того налогового периода, когда получены такие доходы, независимо от даты осуществления поставки товара, чего заявителем сделано не было.

Аналогичные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о неправомерном занижении предпринимателем Низамиевым И.И. налогооблагаемой базы по НДС: предприниматель Низамиев И.И. не отразил в книге продаж, декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года аванс в сумме 5713000 руб. (в том числе НДС 871475 руб.), полученный от предпринимателя Кирина П.Ю., и денежные средства в сумме 1318640 руб. (без НДС 237355 руб. 20 коп.), полученные от ООО «Транспортная компания Генезис».

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В статье 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Наряду с указанными положениями НК РФ подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

На эти обстоятельства указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 19.07.2011 № 1621/11.

В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на соответствующие налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 7 статьи 166 НК РФ  законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налоговой базы по НДС.

Признавая обязанность налогоплательщика по документальному подтверждению права на налоговый вычет в порядке, установленном главой 21 НК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2011 №1621/11 указал, что гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.

В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Как следует из материалов дела, первичные бухгалтерские документы в ходе проведение выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлялись. Вместо первичных документов налогоплательщиком были представлены регистры бухгалтерского учета (книги учета доходов и расходов).

С учетом вышеизложенного налоговый орган должен был определить реального размера налогового обязательства предпринимателя Низамиева И.И., для реализации которого и предусмотрены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Применяя названную норму НК РФ, налоговому органу следовало было определить размер налогов, исходя из особенностей деятельности предпринимателя Низамиева И.И. и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении налогового органа, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

На это указано и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу.

При этом частичное выявление налоговым органом сумм доходов и (или) расходов в результате проведения встречных налоговых проверок некоторых контрагентов путем истребования первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения положений названной нормы НК РФ, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

С учетом указаний, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу, суд первой инстанции установил,