Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А65-32525/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

19 февраля 2014 года                                                                Дело № А65-32525/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой Е.Г.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Чичкановой Анны Анатольевны на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу №А65-32525/2012 (судья М.А. Исхакова)

по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Итиль", г. Казань (ОГРН 1021603615956, ИНН 1656000493)  к закрытому акционерному обществу "Булгар Арыш", Спасский район, г. Болгар (ОГРН 1081677000877, ИНН 1637006179)  о взыскании долга по возврату займов, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая компания "Итиль" (далее – истец, ОАО "СК "Итиль")  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к закрытому акционерному обществу "Булгар Арыш" (далее – ответчик, ЗАО "Булгар Арыш") о взыскании 106 489 205 руб. 78 коп. задолженности по договорам займа и 1 800 000 руб. долга, 1 958 400 руб. процентов по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 арбитражные дела по указанным искам объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции от Чичкановой А.А. поступило заявление о привлечении её к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года по делу №А65-32525/2012 ходатайство Чичкановой С.А.  о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  оставлено без удовлетворения.

 Не согласившись с  принятым судебным актом Чичканова А.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение   отменить,  принять по делу новый судебный акт, привлечь Чичканову А.А. в качестве третьего лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно частям 1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из представленного ходатайства основанием для привлечения Чичкановой С.А. в качестве третьего лица, является ее заинтересованность в ходе рассмотрения спора между ОАО "СК "Итиль"  и ЗАО "Булгар Арыш".

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также проверив доводы, указанные в апелляционной жалобе, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Чичкановой С.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания статьи 51 АПК РФ следует, что суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта.

Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права.

Обстоятельства, изложенные Чичкановой С.А., не отвечают условиям, установленным статьей 51 АПК РФ для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  Более того, для признания необходимости в привлечении третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора недостаточно того, что принятый судебный акт может затронуть права и обязанности бывших работников истца. Необходимо, чтобы судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения дела, мог быть принят непосредственно о правах и обязанностях лица. Поскольку Чичканова С.А.  не является  стороной  спорных материальных правоотношений, какие-либо права и обязанности Чичкановой А.А. не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица государственной пошлиной не облагается.

Пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года по делу №А65-32525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                   Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                  О.И. Буртасова                    

                                                                                                             О.Е. Шадрина