Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А49-9579/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 февраля 2014 года                                                                                          Дело №А49-9579/2012

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Константина Михайловича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2013 года, принятое по делу №А49-9579/2012 судьей Бочковой Е.Н.,

по иску некоммерческого садоводческого товарищества «Солнышко» (ОГРН 1025801014370), с. Засечное, Пензенский район, Пензенская область,

к ответчикам:

индивидуальному предпринимателю Волкову Константину Михайловичу (ОГРНИП 304583633600071), г. Пенза,

общественной организации Федерации независимых профсоюзов России (ОГРН 1027700352822), г. Москва,

Федерации Профсоюзов Пензенской области (ОГРН 1025800005065), г. Пенза,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Росреестра по Пензенской области, Муруговой Ольги Александровны, Косаревой Татьяны Павловны, Тимофеева Вячеслава Михайловича, Швецовой Веры Владимировны, Руденко Анатолия Павловича, общества с ограниченной ответственностью «Клуб Волков», Администрации Пензенского района Пензенской области, ОАО «МРСК Волги»,

о признании права собственности на сооружение, о признании права отсутствующим,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Февралева Н.М. по доверенности от 12.11.2013,

от заявителя апелляционной жалобы – представитель Кирилина Ю.И. по доверенности от 06.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

НСТ «Солнышко» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову К.М., общественной организации Федерации независимых профсоюзов России, Федерации профсоюзов Пензенской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ требованием о признании за некоммерческим садоводческим товариществом «Солнышко» право собственности на сооружение – сеть электроснабжения НСТ «Солнышко» ВЛ 10 кВ протяженностью 682 м, инвентарный номер 56:401:002:000427900, адрес объекта: Пензенская область, Пензенский район, Засечный сельсовет, от т.1 (оп. №1(по нумерации истца), №11(по нумерации ответчика)) до т.2 (оп. №16 (по нумерации истца) №26 (по нумерации ответчика)) территория НСТ «Солнышко» и признать отсутствующим право собственности Волкова К.М. на воздушную ЛЭП высокого напряжения – 10кВ, протяженностью 682 п.м., в составе воздушной ЛЭП, назначение:   сооружение, протяженностью 920 п.м., инв. №56:401:002:000506660, литер ХI, расположенная по адресу: Пензенская обл., Пензенский район, с. Засечное, ул. Турбазовская, 2, и об обязании ИП Волкова К.М. привести в первоначальное состояние сеть электроснабжения НСТ «Солнышко» ВЛ 10кВ, протяженностью 682м, инвентарный номер № 54:401:002:000427900, адрес объекта: Пензенская область, Пензенский район, Засечный сельсовет, от т.1 (оп. №1 (по нумерации истца), №11 (по нумерации ответчика) до т.2 (оп. №16 (по нумерации истца) №26 (по нумерации ответчика) территория НСТ «Солнышко», существовавшее с момента постройки 1989г. до 2012г., а именно восстановить опоры №2 (по нумерации истца), №13 (по нумерации ответчика), опору №3 (по нумерации истца), №14 (по нумерации ответчика) и демонтировать пять вместо них установленных опор.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Волков К.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

       Представитель ИП Волкова К.М. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

       Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В судебное заседание иные ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав участников процесса,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, воздушная ЛЭП, протяженностью 920 п.м. инв. № 56:401:002:000506660, литер ХI, расположенная по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное, ул.Турбазовская, д.2, приобретена индивидуальным предпринимателем Волковым К.М. у Федерации профсоюзов Пензенской области, Федерации независимых профсоюзов России в 2002 году на основании договору купли-продажи имущественного комплекса от 05.11.2002.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2011г. ИП Волков К.М. является собственником воздушной ЛЭП на основании договора купли-продажи имущественного комплекса от 05.11.2002, который зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области Пензенским фиалом 22.01.2003, запись № 58-01/24-1/2002-1716

В соответствии с выпиской из протокола от 27.03.2012 № 1 внеочередного общего собрания членов НСТ «Солнышко» принято решение об обращении НСТ «Солнышко» с иском о признании права собственности на ВЛ-10 кВ протяженностью 682 м. и об оспаривании права собственности у ИП Волкова К.М. (т. 6, л.д. 49).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ и статей 4 АПК РФ защита гражданский прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что садоводческое товарищество  «Солнышко» согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ зарегистрировано Пензенским Советом народных депутатов протоколом № 344 от 10.11.1988 (т.1, л.д. 83).

Рабочие и служащие Пензенского завода ВЭМ и другие граждане добровольно объединились в садоводческое товарищество «Солнышко» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию решением Горисполкома  от 27.02.1986 № 74-р общей площадью 23 га по адресу: совхоз «Терновский». Устав зарегистрирован Пензенским Советом народных депутатов протоколом № 344 от 10.11.1988 (т. 1, л.д. 71-80).

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01.12.1970 г. до 1.05.1991 г., земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям из земель государственного запаса, государственного лесного фонда и несельскохозяйственного назначения за пределами пригородной и зеленой зоны городов и других населенных пунктов. При отсутствии указанных земель для коллективного садоводства могли предоставляться земельные участки из земель государственного лесного фонда, не покрытых лесом, в пригородных и зеленых зонах городов и других населенных пунктов с учетом перспективного расширения территории населенных пунктов.

Согласно статье 76 ЗК РСФСР 1970 года земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12 - 18 данного Кодекса.

Статьей 12 ЗК РСФСР 1970 года предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

10.11.1987 на основании Государственного акта на право пользования землей серия А-I № 372204 Исполнительным комитетом Пензенского районного Совета народных депутатов заводу ВЭМ предоставлена земля для коллективного садоводства (т.1, л.д. 26-28), приложение план землепользования садоводческого товарищества П.О. Завода ВЭМ (т. 1, л.д. 30).

04.08.1988 Агропромышленный комитет Пензенской области обратился к начальнику Пензенской механизированной колонны МК-41 треста «Саратовсельэлектрострой» с просьбой выполнить работы по электрификации садоводческого товарищества «Солнышко» (т. 6, л.д. 62).

17.05.1989 председатель садоводческого товарищества «Солнышко» В.Ф.Савочкин обратился к главному инженеру ПЭС Шаповалову В.А. с просьбой выдать ТУ на электроснабжение товарищества (т. 6,  л. 57).

В подтверждение факта несения расходов на строительство линии электропередач НСТ «Солнышко» истец представил следующие документы: накладная Пензенской механизированной колонны МК-41 на отпуск материалов от 02.06.1987 на сумму 1749 руб. 76 коп., приходный кассовый ордер от 13.04.1989 на сумму 500 руб., платежное поручение от 02.12.1987 на дотацию истца заводом ВЭМ в сумме 8000 руб. (т. 6, л.д. 58-60)., платежное поручение на перечисление  Пензенской механизированной колонны МК-41 суммы 8000 руб. на электрификацию дач от 15.05.1989, за трансформатор и подстанцию в сумме 1749 руб. 76 коп. от 01.06.1989, трудовое соглашение на укладку труб и световых опор от 20.04.1988, ведомость выдачи заработной платы к трудовому соглашение от 20.04.1988, трудовое соглашение на монтажные работы эл.опор от 24.04.1989, ведомость выдачи заработной платы к трудовому соглашение от 24.04.1989, справку о стоимости выполненных работ по электрификации дач на сумму 8000 руб., трудовое соглашение на перевозку трансформаторов ТМ -160, КТП -160 от 05.06.1989, ведомость выдачи заработной платы к трудовому соглашению от 05.06.1989, протокол заседания правления от 09.07.1989 по вопросу оплаты внеплановой работы бригады электромонтажников в сумме 225 руб., ведомость выдачи заработной платы к протоколу от 09.07.1989, трудовое соглашение на комплексные лабораторные испытания ТП и масла к ТП от 10.06.1989, ведомость выдачи заработной платы к трудовому соглашению от 20.06.1989, трудовое соглашение на установку анкерной ж/б опоры, монтаж высоковольтного разъединительного устройства, монтаж провода АС-50 на участке ВЛ-10, ведомость выдачи заработной платы к трудовому соглашению от 16.08.1989, решение правления НСТ «Солнышко» об утверждение расходов в сумме 1100 руб. от 07.07.2003 по подключению ТП по расходным ордерам.

Согласно архивной справке ТОО Мехколонна № 41 преобразована в ЗАО «Пензаэлектросетьстрой», которое в настоящее время ликвидировано (т. 8).

В материалы дела представлен проект размещения ВЛ 10 кВ с данными о размещении на земельном участке уже существующей ВЛ 10 кВ, согласованиями Пензенским РЭ 24.02.1988 ТУ СМ -1 от 24.02.1988, ЛТЦ № 23 от 23.02.1988, РЭУ Пензэнерго от 23.081989 ( т. 1,л.д. 71). 

Как усматривается из материалов дела, 24.04.1989 заключен договор электроснабжения № 850/89, на условиях которого Пензенский приборостроительный завод осуществлял электроснабжение  садоводческого товарищества «Солнышко».

На момент заключения договора от 24.08.1989 действовали Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310. В соответствии с пунктом 1.1.4 Правил пользования электро- и теплоэнергией N 310 увеличение абонентом установленной или разрешенной к использованию мощности сверх величины, указанной в договоре, ввод в эксплуатацию новых электроустановок, а также подключение новых субабонентов допускается только с разрешения энергоснабжающей организации после внесения соответствующих изменений в договор на пользование электроэнергией. Абонент может присоединять