Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А55-2495/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

20 февраля 2014г.                                                                                 Дело № А55-2495/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от конкурсного управляющего ООО «Автомобильная компания «Восток-Лада» Маджуга И.П. – представитель Солодовников Е.А., доверенность от 19.07.2013г.,

конкурсный управляющий ООО «Автомобильная компания «Восток-Лада» Маджуга И.П. – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционные жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице отделения управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991, конкурсного управляющего ООО «Автомобильная компания «Восток-Лада» Маджуга И.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 года по жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице отделения управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Маджуга И.П. по делу № А55-2495/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автомобильная компания «Восток-Лада»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011г. ООО  «Автомобильная компания «Восток-Лада» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маджуга И.П.

Конкурсный кредитор - ОАО « Сбербанк России» в  лице Управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит  признать незаконными  и нарушающими права и законные интересы  заявителя, выразившиеся  в:

1) привлечении специализированной организации для оказания бухгалтерских и юридических услуг - ООО « Арго-Самара» с ежемесячной оплатой 100 000руб,

2)  страховании дополнительной ответственности арбитражного управляющего за счет денежных средств должника;

3) исполнение договора аренды № 01-01/311 от 01.03.2011г. в части передачи имущества в пользование арендатору на условиях необоснованно низких арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013г. жалоба ОАО

«Сбербанк России» на действия конкурсного управляющего ООО «Автомобильная компания «Восток-Лада»  Маджуги И.П. удовлетворена частично.

Суд признал незаконными действия по привлечению конкурсным управляющим ООО «Автомобильная компания «Восток-Лада» специализированной организации для оказания бухгалтерских и юридических услуг ООО «Арго-Самара» по договору от 01.08.2011г. с ежемесячной оплатой 100 000 руб. за счет имущества должника (всего 1 700 000 руб.); по страхованию  дополнительной ответственности в размере 56 695руб.

В части   страхования  в размере 24 750руб. и  исполнения договора аренды № 01-01/0311 от 01.03.2011г.  по передаче имущества в  пользование арендатору на условиях необоснованно  низких арендных платежей  отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Сбербанк" в лице Самарского отделения № 6991 Управление "Автозаводское отделение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк" о признании незаконными исполнение конкурсным управляющим ООО"Автомобильная компания "Восток-Лада" Маджугой И.П. договора аренды №01-01\0311 от 01.03.2011г. от 01.03.2011г. по передаче имущества в пользование арендатору на условиях необоснованно низких арендных платежей.

Конкурсный управляющий ООО АК "Восток-Лада" также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции в части признания незаконными действия по привлечению конкурсным управляющим ООО АК "Восток-Лада" Маджуга И.П. специализированной организации для оказания бухгалтерских и юридических услуг ООО "Арго-Самара" по договору от 01.08.2011г. с ежемесячной оплатой 100 000руб. за счет имущества должника (всего 1 700 000руб).

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 года судебное заседание отложено на 13.02.2014г.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий Маджуга И.П., его представитель свою апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней. Не согласен с доводами апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 Управления "Автозаводское отделение".

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями п.5 статьи 268, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности ( банкротства).

В соответствии  со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов  кредиторов должника.

В соответствии с абз. 6 п.1. статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим ФЗ, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывают арбитражного управляющего действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает  оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки  зрения обоснованности и несения расходов на оплату их услуг.

Как следует из материалов дела  в период конкурсного  производства на договорной основе с оплатой услуг за счет имущества должника конкурсным управляющим Маджугой И.П.  для осуществления своей деятельности  было привлечено  ООО «Арго-Самара» по договору от 01.08.2011г.  на оказание  юридических и бухгалтерских услуг с ежемесячной оплатой 100 000 руб.

По условиям договора Исполнитель  принимает на себя выполнение следующей правовой работы: представление интересов Заказчика в судах всех инстанций, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов, связанных с процедурой банкротства; подготовка отзывов на требования кредиторов  и заявлений;  осуществление  юридических и фактических действий по организации и проведению торгов в электронной форме, ведение претензионной работы, рассмотрение вопросов по дебиторской задолженности; подготовка и заключение договоров;  дача консультации по правовым вопросам;  оказание услуг по ведению бухгалтерского учета; представление интересов в органах федеральной налоговой службы; в судах и иных органах государственной власти; сдавать ежеквартальную отчетность; контролировать качество входящей и  исходящей бухгалтерской первичной документации и т.д.

Платежным поручением № 20 от 19.02.2013г.  должник перечислил на счет  ООО «Арго-Самара» 1 700 000 руб.

В подтверждение факта оказания привлеченными лицами услуг в соответствии с условиями заключенного договора конкурсным управляющим в материалы дела представлены: договор;  платежное поручение № 20 от 19.02.2013г. на 1 700 000 руб.; счета ООО «Арго-Самара» на оплату по договору от 01.08.2011г.;  акты на выполнение работ-услуг от 01.09.2011г.; от 03.10.2011г.;  от 01.11.2011г.; от 01.12.2011г.; от 10.01.2012г.; от 01.02.2012г.; от 01.03.2012г.;  от 02.04.2012г.;  от 02.05.2012г.;  от 01.06.2012г.;  от 02.07.2012г.;  от 01.08.2012г.;  от 03.09.2012г.;  от 01.10.2012г.;  от 01.11.2012г.;  от 03.12.2012г.;  от 09.01.2013г.;  от 01.02.2013г.;

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходима ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, а также разумность расходов с точки зрения обоснованного размера оплаты по таким договорам с учетом среднерыночных цен, сложившихся в городе по аналогичным услугам.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В иных случаях конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

Судом первой инстанции из актов на выполнение работ - услуг ООО «Арго- Самара» за период с 01.09.2011г. по 01.02.2013г. установлено, что документы составлены в обобщенной форме, не содержат конкретного перечня оказанных услуг (выполненных работ), а ограничены указанием на оплату по договору б/н от 01.08.2011г. на оказание  юридического и бухгалтерского обслуживания для проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Автомобильная компания «Восток-Лада» с указанием суммы 100 000 руб. "Работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством, претензий стороны друг к другу не имеют."

Данные акты не позволяют определить, какие именно работы (услуги), их перечень и объем, сроки, необходимые для осуществления конкурсного производства, выполнялись Обществом и приняты конкурсным управляющим  Маджугой И.П.

В материалы дела по требованию суда первой инстанции конкурсным управляющим были представлены дополнительные документы, а именно: отчеты об оказанных услуг по договору б/н от 01.08.2011г. на оказание юридических и бухгалтерских услуг к актам выполненных работ за период с 01.09.2011г. по 01.02.2013г.

Проанализировав представленные отчеты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводам о том, что подготовка и направление запросов в регистрирующие органы, подготовка ответов на запросы ФНС России, проведение мониторинга бухгалтерской первичной документации; подготовка ответов, ходатайств, оформление исходящей почтовой корреспонденции, подготовка заявления о закрытии счета;  подготовка ходатайства о приобщении материалов собрания, подготовка отчета о движении денежных средств к собранию кредиторов;  подготовка отчета конкурсного управляющего к собранию кредиторов;  размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, адрес сайта, подготовка и размещение сообщения о торгах на торговой площадке Сбербанк-АСТ;  подготовка и размещение проектов  договоров купли-продажи, договора  о задатке; оформление исходящей корреспонденции; работа с запросами  государственных органов не требует специальной юридической и бухгалтерской подготовки.

Большая часть из них могла быть выполнена самим управляющим либо принятым для этого работником со значительно меньшей оплатой труда.