Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А65-24735/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

21 февраля 2014г.                                                                                 Дело № А65-24735/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Судостроительная компания «ТКТ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 года по требованию ООО «Судостроительная компания «ТКТ» о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А65-24735/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЕРФЬ» (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕРФЬ», Тукаевский район Республики Татарстан, (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422) (далее по тексту -должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВЕРФЬ», Тукаевский район Республики Татарстан, (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсанты» 07.09.2013г. за №162.

11.10.2013г. общество с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «ТКТ», Тукаевский район Республики Татарстан (далее по тексту - кредитор) обратилось в суд а заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 684 647 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды автотехники от 17.03.2011г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013г. отказано  в удовлетворении заявленного требования, поскольку  на момент рассмотрения дела не исполнено определение суда от 21.11.2013г. и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что переданные в аренду автотранспортные средства принадлежат арендодателю на праве собственности (паспорта транспортных средств).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Судостроительная компания "ТКТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку во исполнение определения суда от 21.11.2013г. кредитором в адрес суда заказным письмом с уведомлением 04.12.2013г. были направлены надлежаще заверенные копии паспортов транспортных средств. Согласно уведомлению к почтовому отправлению письмо кредитора было вручено Арбитражному суду 09.12.2013г. По доверенности письмо получено зам.нач.отдела. Заявитель считает, что на момент рассмотрения заявленных требований необходимые документы поступили в суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции представители сторон, иные заинтересованные лица не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу.

В соответствии с требованием п.6. статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав, размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п.4 статьи 100 Вышеуказанного Закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указывается размер и очередность удовлетворения таких требований.

Из материалов дела установлено, что 17.03.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «ТКТ», Тукаевский район Республики Татарстан, и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРФЬ», Тукаевский район Республики Татарстан, заключен договор аренды автотехники, согласно условиям которого арендодатель (ООО «Судостроительная компания «ТКТ») передает арендатору (ООО «ВЕРФЬ») во временное владение и пользование автотехнику согласно приложения №1 к настоящему договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автотехнику.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013г. между ООО "Верфь" и ООО "Судостроительная компания ТКТ" по договору аренды автотехники от 17.03.2011г. задолженность в пользу ООО "Судостроительная компания "ТКТ" составляет 684 647,36руб. (л.д.12).

Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2013г. суд предложил обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительная компания «ТКТ», Тукаевский район Республики Татарстан, представить надлежащим образом заверенные копии паспортов транспортных средств, переданных в аренду по договору от 17.03.2011г.

Материалами дела подтверждается направление в адрес суда, в исполнение определения от 21.11.2013г., истребуемых документов - паспортов транспортных средств (уведомление о вручении от 09.12.2013г.).

С учетом представленных доказательств, установленных обстоятельств дела, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и включению в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Судостроительная компания ТКТ" в размере 684 647 руб. 36 коп. долга по договору аренды автотехники от 17.03.2011г. в состав третьей очереди.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 года по делу № А65-24735/2012.

Принять новый судебный акт.

Требование ООО «Судостроительная компания «ТКТ» удовлетворить, включить требование ООО «Судостроительная компания «ТКТ» в реестр требований кредиторов ООО «ВЕРФЬ» в размере 684 647руб. 36коп. в третью очередь.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова