Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А55-15252/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2014 года                                                                             Дело № А55-15252/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от истца Шевченко И.В. – представитель Сусликова Ю.А. по доверенности от 12.02.2013 г.,

от ответчика ООО «Автос» - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу Шевченко И.В., г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 г. по делу № А55-15252/2013 (председательствующий судья Зафран Н.А., арбитражные заседатели: Либерман Н.И., Ситниковой Ю.В.) по иску Шевченко И.В., г. Самара к ООО «Автос», г. Самара, с участием в деле третьего лица – Курганова А.В., г. Самара, о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 31.07.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автос» о признании недействительным решения общего собрания учредителей б/н от 31.07.2013 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Курганов Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

К рассмотрению дела № А55-15252/2013 в качестве арбитражных заседателей привлечены арбитражные заседатели Ситникова Ю.В. и Либерман  Н.И.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 г. по делу № А55-15252/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шевченко И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель Шевченко И.В. апелляционную жалобу поддержал.

Просил приобщить к материалам дела оригинал чек-ордера, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Судебной коллегией представленный чек-ордер приобщен к материалам дела.

От ООО «Автос» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 г. по делу № А55-15252/2013 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что участниками ООО «Автос» являются Курганов А.В. с размером доли 90% уставного капитала и Шевченко И.В. с размером доли 10% уставного капитала.

31 июля 2012 г. состоялось общее собрание учредителей ООО «Автос» с повесткой дня: об одобрении заключения сделки купли-продажи автомастерской, назначение: нежилое здание, площадью 594,00 кв.м., этажность: 2, Литера: З, З1,З2, З3, инвентарный номер 1-32712, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, 114А, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0119003:0:1, между ООО «Автос», являющимся продавцом и ООО «Мега Форс», являющимся покупателем, по цене 6 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 991 525 руб. 42 коп.

Шевченко И.В. в обоснование заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ссылается на то, что оспариваемое решение № б/н от 31.07.2012 г. принято с нарушением порядка подготовки и проведения общего собрания. Истец, как участник ООО «Автос», был лишен возможности принимать участие в голосование.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закона об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Для удовлетворения названного иска необходима совокупность следующих условий: 1) наличие у заявителя статуса участника, 2) решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, 3) участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, 4) указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 года по делу № А55-5300/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 г., суд сделал вывод о том, что наличие протокола общего собрания учредителей от 31.07.2012 ООО «Автос», в котором изложено решение об одобрении заключения сделки купли - продажи автомастерская, площадью 594 кв. м., этажностью 2, литера З, З1,З2, З3, инвентарный номер:1-32712, адрес объекта: Самарская область, , г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, д. 114 А, кадастровый номер: 63:01:0119003:0:1. между ООО «Автос» и ООО «МегаФорс» по цене 6 500 000 руб., не свидетельствует о том, что данная сделка была одобрена как крупная сделка, кроме того, в данном протоколе не имеется указания на одобрение данной сделки в качестве крупной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства того, что данная оспариваемая сделка составляет более 25% стоимости имущества общества.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что протокол общего собрания учредителей от 31.07.2012 г. ООО «Автос» не свидетельствует о том, что сделка была одобрена как крупная сделка, а также наличие кворума для принятия решения об одобрении заключения сделки купли-продажи автомастерской, назначение: нежилое здание, площадью 594,00 кв.м., этажность: 2, Литера: З, З1,З2, З3, инвентарный номер 1-32712, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, 114А, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0119003:0:1, между ООО «Автос», являющимся продавцом и ООО «Мега Форс», являющимся покупателем, по цене 6 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 991 525 руб. 42 коп., а также тот факт, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием совокупности условий необходимых для признания недействительным решения общего собрания учредителей б/н от 31.07.2013.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов как участника общества, убыточности, либо наличие иных неблагоприятных последствий совершения оспариваемой сделки.

Также заявителем апелляционной жалобы не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что принятие на общем собрании учредителей от 31.07.2012 г. решений повлекло причинение убытков участнику Шевченко И.А. как участнику общества.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 г. по делу № А55-15252/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 г. по делу № А55-15252/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова