Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А55-19299/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2014 года                                                                            Дело № А55-19299/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России – представитель Мурзин С.А. по доверенности от 13.05.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болотниковой О.С., Республика Башкортостан, г. Уфа на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2013 г. о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Болотниковой О.С. о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов по делу № А55-19299/2009 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосАвтоТранс», ИНН 6321141540, ОГРН 1046301072377,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу №А55-19299/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РосАвтоТранс» ИНН 6321141540 (далее по тексту – ООО «РосАвтоТранс», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2009 по делу А55-19299/2009 в отношении ООО «РосАвтоТранс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Болотникова О.С.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 в отношении ООО «РосАвтоТранс» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Болотникова О.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО «РосАвтоТранс».

Арбитражный управляющий Болотникова О.С. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выплате вознаграждения и возмещении расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «РосАвтоТранс», просит взыскать с уполномоченного органа в пользу заявителя расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в размере 106 466 руб. 18 коп. (99 000 рублей - вознаграждение временного управляющего, 7 466 руб. 18 коп. - расходы временного управляющего на проведение процедуры наблюдения), а также 1 423 110 руб. 09 коп. (1 274 000 рублей -вознаграждение конкурсного управляющего, 149 110 руб. 09 коп. - расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2013 г. заявление арбитражного управляющего Болотниковой О.С. удовлетворено частично.

С Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Болотниковой О.С. взыскана сумма вознаграждения в размере 87 567 руб. 93 коп. и судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в размере 90 550 руб. 77 коп., а всего – 178 118 руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Болотникова О.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить, взыскать с Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области) за счет федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего Болотниковой О.С. расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в размере 98 718 руб. 69 коп. – вознаграждение временного управляющего; 7 466 руб. 18 коп. – расходы временного управляющего на проведение процедуры наблюдения.

Взыскать с Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области) в пользу арбитражного управляющего Болотниковой О.С. расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в размере 1 274 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего; 154 218 руб. 88 коп. – расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От арбитражного управляющего Болотниковой О.С. по почте поступил оригинал апелляционной жалобы.

Судебной коллегией оригинал апелляционной жалобы приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2013 г. о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Болотниковой О.С. о выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов по делу № А55-19299/2009 исходя из нижеследующего.

В своем заявлении арбитражный управляющий Болотникова О.С. просила взыскать с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы расходы, связанные с проведением в отношении должника процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства (вознаграждение и расходы).

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Болотниковой О.С., приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, в силу следующего.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, которой установлено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции с учетом даты утверждения кандидатуры временного управляющего должника и даты прекращения полномочий временного управляющего пришел к обоснованному выводу о том, что размер вознаграждения временного управляющего ООО «РосАвтоТранс» за процедуру наблюдения не может превышать суммы 98 718 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета: с 21.10.2009 по 31.10.2009 = (30 000 : 31) х 11 = 10 654 руб. 17 коп.; за период ноябрь, декабрь 2009 = 30 000 х 2 = 60 000 руб.; с 01.01.2010 по 29.01.2010 = (30 000 : 31) х 29 = 28 064 руб. 52 коп.; итого: 10 654,17 + 60 000 + 28 064,52 = 98 718 руб. 69 коп.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» дано разъяснение о том, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из данных, изложенных в Отчете конкурсного управляющего ООО «РосАвтоТранс» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.07.2013 г. следует, что основная часть конкурсной массы должника реализована конкурсным управляющим до 07.03.2012 г. включительно. От реализации имущества на указанный период выручено 2 799 200 руб.

В соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательств) и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и в юрой очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая положения п.2 ст. 138 Закона о банкротстве, наличие включенных в реестр требований кредиторов требовании второй очереди, сумма, подлежащая направлению для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей от суммы реализации на дату 07.03.2012 г. составила 139 960 руб., исходя при этом из расчета: 2 799 200 рублей х 5% = 139 960 руб.

На дату 07.03.2012 г. только фиксированная сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего Болотниковой О.С. составляла 857 428 руб. 38 коп.

Арбитражный управляющий Болотникова О.С., имея необходимую квалификацию и подготовку для осуществления регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности, требующей специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования, обладая комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, располагая достоверной информацией о составе, наличии и техническом состоянии конкурсной массы должника, располагая актами об оценке имущества должника, по результатам реализации большей части имущества должника, следовательно, понимая факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и несоразмерности ожидаемой суммы возмещения от реализации остальной части имущества и уже фактически имеющейся задолженности, по состоянию на 07.03.2012 г. в нарушение положений п. 15 постановления Пленума ВАС РФ № 91 не обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосАвтоТранс».

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вознаграждение конкурсного управляющего Болотниковой О.С. не может превышать сумму 758 709 руб. 34 коп.

Кроме того, доказательства того, что имелась реальная возможность пополнения конкурсной массы, после 07.03.2012 г. арбитражным управляющим Болотниковой О.С., в обоснование доводов апелляционной жалобы, не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Доказательствами имеющимися в материалах дела, напротив подтверждается факт не пополнения конкурсной массы и увеличения расходов связанных с процедурой банкротства.

Арбитражным управляющим в своем заявлении указано на полагающиеся к выплате проценты по вознаграждению временного управляющего и конкурсного управляющего должника в размере 340 104 руб. 98 коп. и 69 044 руб. 37 коп. соответственно.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что исходя из п. 3 ст. 59 Закона