Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А72-469/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2014 года                                                                    Дело № А72-469/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца – представитель Никифорова Ю.Б., доверенность от 23.12.2013,

в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2013 года по делу № А72-469/2013 (судья Лобанова И.А.),

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388,

к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», г. Ульяновск, ОГРН 1117746019082, ИНН 7325101580,

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», г. Екатеринбург,

третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», г. Екатеринбург,

о взыскании 250 924 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (далее – первый ответчик, Отдел финансового обеспечения) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 250 924 руб. 37 коп.

Определением суда от 08.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области».

Определением от 02.04.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – второй ответчик, Объединенное стратегическое командование).

Определением суда от 02.10.2013 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с первого ответчика сумму долга за оказанные услуги связи за период с 01.05.2011  по 31.12.2011 в размере 64 835 руб. 77 коп., со второго ответчика сумму долга за оказанные услуги связи за период с 01.05.2011 по 31.12.2011  в размере 186 088 руб. 60 коп. (т.13, л.д. 94-97).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. С Отдела финансового обеспечения в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 64 835 руб. 77 коп. основного долга и 2 084 руб. 81 коп. расходов на уплату государственной пошлины. С Объединенного стратегического командования в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 186 088 руб. 60 коп. основного долга и 5 933 руб. 68 коп. расходов на уплату государственной пошлины. ОАО «Ростелеком» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 989 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Объединенное стратегическое командование  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ко второму ответчику отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального права.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 12.05.2011 между ОАО «ВолгаТелеком» (ныне – ОАО «Ростелеком») (Оператор связи, Ростелеком) и ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (ныне – ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия») (Абонент) заключен государственный контракт (договор) на оказание услуг связи № 10863 (далее – договор № 10863), по условиям которого Оператор связи оказывает услуги связи на основании настоящего договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а Абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами и (или) тарифными планами Оператора связи и в сроки, установленные договором. Услуги и условия их оказания определены в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011 (т.1, л.д. 48-58).

Согласно пункту 3.1. договора 10863 оказание услуг связи по настоящему договору производится на сумму 74 745 руб. 76 коп.

12.05.2011  между указанными лицами заключен государственный (муниципальный) контракт № 174К4310 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (далее – контракт), по условиям которого Заказчик, исходя из установленных лимитов бюджетных обязательств, размещает заказ на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи и обязуется производить их оплату за счет бюджетных средств, а Ростелеком оказывать Заказчику услуги связи. Сумма контракта составляет 950 000 руб. (т.1, л.д. 59-65).

02.11.2011 в интересах воинских частей, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Центрального военного округа, с оплатой через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», открытый в Управлении федерального казначейства, между ОАО «Ростелеком (Оператор связи) и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» заключен государственный контракт № 21/20 об оказании услуг местной, внутризоновой и международной телефонной связи (далее – контракт № 21/20), предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, предоставление внутризонового телефонного соединения, предоставление междугородного телефонного соединения, иных услуг, предусмотренных Прейскурантом оператора связи, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности. Цена контракта установлена в размере 600 000 руб.; срок действия  контракта с 01.05.2011  по 31.12.2011 (т.13, л.д. 101-107).

22.12.2011 между первым ответчиком и истцом заключен государственный контракт (договор) на оказание услуги связи № 14935 (далее – договор № 14935) на предоставление услуг связи по конкретным номерам телефонов сроком действия 01.06.2011  по 31.12.2011 на сумму 240 000 руб. (т. 13, л.д. 15,  84-89).

Таким образом, между сторонами были заключены договоры на оказание услуг связи конкретным потребителям с выделением отдельных телефонных номеров и каналов связи.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2011 по 31.12.2011 истец оказал ответчикам услуги связи,  не вошедших в объем оказанных услуг по вышеуказанным договорам и контрактам, поскольку отказ в предоставление услуг связи указанным лицам не допускается.

По расчету истца сумма задолженности  по оплате оказанных им услуг связи  составляет 250 924 руб. 37 коп., в том числе:  Отдела финансового обеспечения – в сумме 64 835 руб. 77 коп., задолженность Объединенного стратегического командования – в сумме  186 088 руб. 60 коп.

Факт оказания услуг местной, внутризоновой и международной телефонной связи и Интернета за спорный период  подтверждается представленными в материалы дела расшифровками услуг связи, зафиксированными оборудованием истца (тома с 1 по 13).

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 г. № 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Объем и качество оказанных услуг ответчиками не оспорены, доказательств в подтверждение оказания истцом данных услуг связи в рамках вышеуказанных договоров и контрактов,  не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу доказанности факта оказания услуг.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, следует, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Установив, что оказанные истцом услуги связи не были оплачены ответчиками, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2013 года по делу № А72-469/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

К.К. Туркин