Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А72-12663/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2014 года                                                                            Дело № А72-12663/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,  судей   Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.В.,

с участием:

от истца – представитель Краснов А.А., доверенность № 13/024 от 12.09.2013 г.,

от ответчика – представитель Танаева Р.Х., доверенность от 05.09.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Комбат», г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2013 года

по делу  № А72-12663/2013 (судья Чудинова В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Александрия» (ИНН 7707572157, ОГРН 1057749564850), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Комбат» (ИНН 7328509419, ОГРН 1077328004214), г. Ульяновск,

о взыскании процентов за пользование займом в размере  595 068 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Александрия»  (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Комбат» (далее - ответчик), о взыскании процентов за пользование займом в размере  595 068 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2013 года  исковые требования  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 226 027 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По утверждению ответчика, судом первой инстанции  неверно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности   поскольку проценты за пользование займом не являются основным долгом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2013 года  по делу № А72-12663/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2009 между ООО «Торговый Дом «Александрия» (займодавцем) и ООО «Строительная фирма «Комбат» (заемщиком) заключен договор займа № 227, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 руб. под проценты в размере 15% годовых, со сроком возврата не позднее 28.07.2009.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета от 13.07.2009 (л.д. 19-20).

27.07.2009 ответчиком частично возвращены истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб., а оставшаяся сумма долга в размере 2 000 000 руб. возмещена путем зачета взаимных требований.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами в сумме 595 068 руб. 49 коп. за период с 13.07.2009 по 01.07.2011.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из положений статьи 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основной долг ответчиком оплачен 27.07.2009 и 01.07.2011, а  27.11.2012  сторонами подписан акт сверки задолженности с отражением платежа 2 000 000 руб. от 01.07.2011, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

Следовательно, имеет место перерыв срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  предъявление истцом настоящего требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами является обоснованным, поскольку срок исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа не истек.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, то есть с 30.09.2010 по 01.07.2011 (погашение займа) (275 дней).

Установив, что размер процентов за указанный период с суммы долга 2 000 000 руб. и ставки 15% годовых составит 226 027 руб. 40 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца   226 027 руб. 40 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности  и ссылка на то, что  проценты за пользование займом не являются основным долгом, основаны на неверном толковании норм материального права.

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено, что трехлетний срок исковой давности по требованию  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

           Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2013 года  по делу  № А72-12663/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Комбат», г. Ульяновск,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи                                                                                                                       О.И. Буртасова

Е.Г. Демина

В.А. Морозов