Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А55-17072/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2014 года                                                                            Дело № А55-17072/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от мэрии городского округа Тольятти – представителя Братановой М.А. (доверенность от 23 декабря 2013 года),

от министерства социальной демографической и семейной политики Самарской области – представителя Лукьяновой Е.А. (доверенность от 12 октября 2012 года),

от третьих лиц: министерства управления финансами Самарской области – представитель не явился, извещено,

Управления Федерального казначейства Самарской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционные жалобы министерства управления финансами Самарской области и  мэрии городского округа Тольятти

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2013 года о прекращении производства по делу №А55-17072/2013 (судья Харламов А.Ю.), возбужденному по заявлению мэрии городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области, к министерству социальной демографической и семейной политики Самарской области, г.Самара, третьи лица: министерство управления финансами Самарской области, г.Самара, Управление Федерального казначейства Самарской области, г.Самара,

об оспаривании результатов проверки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее – мэрия, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 02 августа 2013 года о признании недействительными результатов проверки, изложенных в акте, в части допущения в 2012 году департаментом социальной поддержки населения мэрии городского округа Тольятти нарушения в общем размере 1 689 700 руб. 00 коп., которое согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) является нецелевым использованием бюджетных средств, выразившимся в использовании средств областного бюджета, предоставленных в виде субвенции на цели, не соответствующие условиям; использования указанных средств на приобретение основных средств и бутилированной воды; обеспечения возврата в областной бюджет1 687 руб. 70 коп., использованных не по целевому назначению.

Определением Арбитражного суда от 31 декабря 2013 года производство по делу № А55-17072/2013 по заявлению мэрии городского округа Тольятти о признании недействительным результатов проверки прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе министерство управления финансами Самарской области просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных мэрией городского округа Тольятти требований, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду, поскольку акт проверки министерства социальной демографической и семейной политики Самарской области является правовым основанием для бесспорного взыскания из бюджета городского округа Тольятти соответствующих средств, а также законность выводов, содержащихся в оспариваемом акте.

В апелляционной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство социальной демографической и семейной политики Самарской области просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель мэрии городского округа Тольятти поддержал доводы апелляционных жалоб в части доводов о подведомственности спора арбитражному суду, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель министерства социальной демографической и семейной политики Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Довод о неподведомственности данного спора арбитражному суду сделан на основе анализа содержания рассматриваемого заявления мэрии городского округа Тольятти и сформулированного ею предмета заявленных требований. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 27, 33, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями БК РФ, постановления правительства Самарской области от 11 июня 2008 года № 182 «Об утверждении порядка расходования субвенций, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета, предоставляемых бюджетам городских округов и муниципальных районов из областного бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения», постановления правительства Самарской области от 23 декабря 2009 года № 687 «О порядке осуществления финансового контроля органами исполнительной власти Самарской области» (поскольку данный нормативный правовой акт утратил силу только в связи с изданием постановления правительства Самарской области от 11 декабря 2013 года № 749, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано в "Волжской коммуне" - 13 декабря 2013 года), приказа от 21 декабря 2009 года № 01-21/65 «Об утверждении Порядка взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставленных из областного бюджета» и приказа министерства социально-демографического развития Самарской области от 14 сентября 2012 года № 367 «Об утверждении Административного регламента Министерства социально-демографического развития Самарской области по предоставлению государственной услуги».

Как следует из материалов настоящего дела, на основании приказа от 04 марта 2013 года № 84, изданного исполняющим обязанности министра социальной демографической и семейной политики Самарской области Рубежанским О.Ю. (т.1, л.д. 181, 182) в период с 11 марта 2013 года по 21 марта 2013 года в отношении мэрии городского округа Тольятти контрольно-ревизионным управлением министерства социальной демографической и семейной политики Самарской области была проведена внеплановая проверка целевого, правомерного и эффективного использования субвенции, предоставленной городскому округу Тольятти из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий Самарской области по социальной поддержке населения и по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, нуждающихся в соответствии с законодательством в установлении над ними опеки и попечительства. Результаты проверки были оформлены актом от 21 марта 2013 года проверки целевого, правомерного и эффективного использования субвенции, предоставленной мэрии городского округа Тольятти из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий Самарской области по социальной поддержке населения и по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – акт проверки) (том 1, л.д. 89­106).

В пункте 1 раздела «Заключительная часть - выводы» акта проверки отражены выводы проверяющих - сотрудников контрольно-ревизионного управления министерства социальной демографической и семейной политики Самарской области - о допущенном мэрией городского округа Тольятти нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 1 689 700 руб. 00 коп., предоставленных в виде субвенции, на цели не соответствующие условиям использования указанных средств, определенным Законом Самарской области от 05 марта 2005 года № 77-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживанию населения» и «Порядком расходования субвенций, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета, предоставляемых бюджетам городских округов и муниципальных районов из областного бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения», утвержденным постановлением правительства Самарской области от 11 июня 2008 года № 182.

В пункте 1 раздела «Предложения» акта проверки изложены предложения следующего содержания: «обеспечить возврат 1 689 700 руб. 00 коп. в областной бюджет, использованных не по целевому назначению».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения мэрии городского округа Тольятти в Арбитражный суд Самарской области с заявлением «о признании недействительным результатов проверки». При этом в рамках настоящего дела мэрия городского округа Тольятти не заявляет требования о признании незаконными действий министерства социальной демографической и семейной политики Самарской области по оформлению и направлению посредством письма от 08 мая 2013 года № 5/371 (том 1, л.д. 68) в адрес заявителя уведомлений по расчетам между бюджетами: от 26 апреля 2013 года № 82/СП-902 (том, 1 л.д. 69) и от 26 апреля 2013 года № 83/СП-902 (том 1, л.д. 111 В).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, которые совершены в связи с реализацией названными участниками правоотношений своих властных полномочий, и повлекли нарушение, как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

Оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт должен быть юридически властным волеизъявлением уполномоченного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. При этом все названные признаки в совокупности должны быть присутствовать при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как было отмечено выше, основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив содержание акта проверки от 21 марта 2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный акт не является документом властно-распорядительного характера, он не содержит обязательных для исполнения предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые