Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А72-4031/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 февраля 2014 года

г. Самара

Дело № А72-4031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Гарифовым Э.Ш.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Балакшин С.А. по доверенности от 05.02.2014,

в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2013, принятое по делу № А72-4031/2013 (судья Абрашин С.А.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Картон» (ИНН 732801001, ОГРН 1057328059579), г. Ульяновск,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1107325002509, ИНН 7325095632), г. Ульяновск,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Правительство Ульяновской области,

- Администрация города Ульяновска,

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области,

об установлении кадастровой стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск Картон» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик), с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:021113:52, общей площадью 19552,0 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 14, указав ее равной рыночной стоимости в размере 14 218 218 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Правительство Ульяновской области, Администрация города Ульяновска, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, сведения  о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:021113:52, площадью 19552 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 14, равной его рыночной стоимости в размере 14218218 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 24000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Третье лицо – Администрация города Ульяновска с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Истцом должны быть также представлены доказательства достоверности отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Администрация считает, что требования истца не соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011.

Представитель истца в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд установил.

01.03.2011 между Мэрией города Ульяновска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Контур-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-2-573, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021113:32, из земель населенных пунктов, территориальная зона П1, общей площадью 19552,0 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 14, для использования под производственным зданием, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 16).

По акту приема-передачи от 01.03.2011 земельный участок передан арендатору (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с п. 4.1 договора аренду земельного участка, срок аренды устанавливается с 27.12.2010 до 31.12.2059.

Пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельных участков в процентном отношении, установленном в Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510.

03.02.2012 между Администрацией г. Ульяновска и ООО «Контур-Сервис» заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 01.03.2011 № 24-2-573, которым внесены изменения в п. 1.1 договора, в части указания кадастрового номера земельного участка вместо «73:24:021113:32» правильно читать «73:24:021113:52».

05.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № 24-2-573 от 01.03.2011.

25.12.2012 между ООО «Контур-Сервис» (арендатор) и ООО «Симбирск Картон» (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 24-2-573 от 01.03.2011, согласно которого арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 24-2-573 от 01.03.2011, в части земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 14, площадью 19552,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 73:24:021113:52.

15.01.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области произведена государственная регистрация договора от 25.12.2012 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 24-2-573 от 01.03.2011.

Постановлением Правительства Ульяновской области №21-П от 18.01.2012 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области по состоянию на 01.01.2011.

В результате переоценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 59 161 223 руб. 68 коп.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему на праве аренды земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, определенной независимым оценщиком.

Согласно представленному истцом отчету ЗАО «Многопрофильный деловой центр» № с7751 от 13.03.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021113:52, общей площадью 19552,0 кв.м., по состоянию на 19.04.2012 составляет 17 298 827 руб. 52 коп.

Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» от 19.03.2013 № 0049-НП/13-2 отчет ЗАО «Многопрофильный деловой центр» об оценке № с7751 от 13.03.2013 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ, федеральных  стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости, поскольку, по мнению истца, результаты завышенной кадастровой оценки нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по уплате завышенного размера арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости земельного участка.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Ульяновской торгово-промышленной палаты № 0221115 от 14.11.2013 наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка общей площадью 19552 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021113:52, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 14, по состоянию на 01.01.2011 года составляет 14 218 218 руб.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В Постановлении от 28.06.2011 года № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Результаты проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела экспертизы ответчиком и третьими лицами не оспорены,