Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А55-21028/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля  2014 года                                                                            Дело №А55-21028/2013

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Балакирева Е.М., Пышкиной Н.Ю.,        при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,      при участии в заседании:

от истца ЗАО "Самарская сетевая компания" - Викторов А.В., представитель по доверенности №4 от 09.01.2014г.; от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.       рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Труд-1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013, принятое по делу № А55-21028/2013 (судья Каленникова О.Н.), по иску закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания",  г.Самара, (ОГРН 1056367019136; ИНН 6367047383), к  обществу с ограниченной ответственностью "Труд-1",  г.Самара, (ОГРН 1026301715329; ИНН 6319054139), третье лицо - Администрация  муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, о взыскании 1 026 373 руб. 79 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Труд-1" о взыскании 1 026 373 руб. 79 коп., из которых неосновательное обогащение в сумме 1 005 181 руб. 22 коп., 21192 руб. 22 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Администрацию муниципального района Волжский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 по делу № А55-21028/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Труд-1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить или изменить и принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Самарская сетевая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 Закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» - Истец является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Установлено, что на территории Волжского района истец владеет объектами электроэнергетики по договору безвозмездного пользования № 71/В от 12.12.2006, заключенному с Администрацией муниципального района Волжский Самарской области.

В соответствии с пунктом 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец указал, что во исполнение вышеуказанного пункта Постановления Правительства № 442, истцом была проведена проверка объектов электроэнергетики по Договору № 71/В от 12.12.2006, при которой обнаружен факт бездоговорного потребления энергии, а именно несанкционированное подключение к электрическим сетям строительной площадки жилого дома по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Петра Дубрава, ул. Южная, 8 «А».

Истец указал, что энергопотребление осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии). Соответственно ответчик пользовался услугами электрической энергии без заключения договора, самовольно, что подтверждается двухсторонним актом обследования состояния электрических сетей.

22 мая 2013 года по вышеуказанному факту составлен акт № 05 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом. По Акту выписан счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 1 005 181 руб. 22 коп.

Согласно пункту 84 Постановления Правительства № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 Постановления Правительства № 442.

Расчет суммы бездоговорного потребления произведен следующим образом:

225,2745 МВт ч  х 3 781,38 рублей = 851848,49 рублей + 153332,73 рублей - НДС = 1005181,22 рублей, из которых:

225,2745 МВт ч - объем бездоговорного потребления согласно Акту от 22.05.2013;

3 781,38 рублей (за 1 МВт в час) - тариф, сложившийся согласно нерегулируемым ценам за май 2013 года;

2 июля 2013 года в адрес ответчика была направлена претензия № 2555 с просьбой, произвести оплату за бездоговорное потребление энергии. Данная претензия была получена ответчиком 10.07.2013.

Однако до настоящего времени оплата за бездоговорное потребление энергии ответчиком не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку неоплата ответчиком услуг истца является неосновательным обогащением первого  исходя из следующего.

В соответствии с абз. 4 пункта 196 Постановления Правительства № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 20.03.2013  по 20.05.2013, ответчика составляет  1 005 181 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  согласно расчету истца на сумму неосновательного обогащения истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 12.10.2013 в размере 21 192 руб. 57 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% (с учетом уточнения периода начисления процентов, содержащегося в возражениях на отзыв).

Не согласившись с доводами истца ответчик считает, что Акт № 05 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 22.05.2013, на который ссылается истец как на основание расчета, подписан со стороны ООО «Труд-1» лицом, не имеющим полномочия подписывать акты данного рода. Ответчик считает, что Нефедов П.С. не является сотрудником ООО «Труд-1» в 2013 году и в спорном периоде в частности.

 Доводы ответчика обоснованно признаны судом первой инстанции противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из ранее составленных в отношении ответчика актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № 59 от 28.03.2012; № 102 от 05.06.2012; № 120 от 15.10.2012; № 130/1 от 24.12.2012, все они были подписаны начальником участка Нефедовым П.С. Кроме того, все вышеперечисленные акты оплачены ответчиком, о чем свидетельствуют платежные поручения, в подтверждение своих доводов истец предоставил в материалы дела акты бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с абз. 4 пункта 196 Постановления Правительства № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период осуществления такого потребления на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, как сумма следующих составляющих:

средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определенная за соответствующий расчетный период по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы коммерческим оператором;

произведение коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, и средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке, определенной коммерческим оператором;

тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в трехдневный срок, установленный п. 192 Основных положений.

Так как первоначально счет на оплату направлялся ответчику, исходя из нерегулируемого тарифа на апрель месяц, сумма составляла 964 449 руб. 02 коп. В связи с тем, что первоначальный счет не был оплачен ответчиком, последнему был направлен счет на оплату исходя из тарифа по нерегулируемой цене за май 2013 года, в котором составлен акт, в связи с чем сумма возросла до 1 005 181 руб. 22 коп.

Таким образом со ссылками на норму статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о том, что истец представленными в дело доказательствами доказал факт и стоимость потребленной ответчиком электрической энергии.

 С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворено требование истца о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 005 181 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 580 руб. 09 коп,.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 по делу № А55-21028/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 по делу № А55-21028/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Труд-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     Е.М. Балакирева                                                                                                                                                                 Н.Ю. Пышкина