Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А49-8172/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«26» февраля 2014 г.                                                                            Дело № А49-8172/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу ТСЖ «Жемчужина»,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 года о введении процедуры наблюдения по делу № А49-8172/2013 (судья Л.Н. Оликова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» (ИНН 5835074795, ОГРН 1085835000052) к Товариществу собственников жилья «Жемчужина», (ОГРН 1055802001430, ИНН 5834030298) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Жемчужина».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» в сумме 1 506 721 руб. 40 коп. признаны обоснованными. В отношении Товарищества собственников жилья «Жемчужина» ОГРН 1055802001430, ИНН 5834030298 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Челейкин Юрий Иванович. Требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» в сумме 1 506 721 руб. 40 коп., в том числе долг в сумме 1 480 718 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 26 003 руб. 01 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов в отношении ТСЖ «Жемчужина».

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ТСЖ «Жемчужина» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 года о введении процедуры наблюдения по делу № А49-8172/2013 не подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2013 по делу № А49-3691/2013 с ТСЖ «Жемчужина» в пользу ООО «СКМ Энергосервис» взыскана задолженность по договору № 680 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 26.12.2008  в сумме 1 506 721 руб. 40 коп., в том числе долг в сумме 1 452 929 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 26 003 руб. 01 коп., расходы по госпошлине в сумме 27 789 руб. 32 коп.

В связи с уклонением ТСЖ "Жемчужина" от исполнения судебного решения, выдан исполнительный лист  АС № 004813489 от 09.09.2013.

Должником решение суда не исполнено, доказательств погашения задолженности не представлено, что послужило основанием для предъявления настоящего требования.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установив, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 3, п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве), руководствуясь положениями  пункта  2 статьи  6, пункта  2 статьи 7, 48 и 49  Закона  о банкротстве признал требования заявителя обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы должника о том, что им принимаются меры по взысканию долга с населения, а введение процедуры наблюдения только ухудшит финансово-хозяйственное положение должника, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку эти обстоятельства правовым основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя по делу не являются.

То обстоятельство, что должник самостоятельно обратился к ООО «СКМ Энергосервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 837 232 руб. 30 коп.  на существо вынесенного определения не влияет.

Ссылка должника на обжалование им решения по делу № А49-3691/2013 отклоняется как необоснованная. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 года о введении процедуры наблюдения по делу № А49-8172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   О.Н. Радушева