Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А65-17838/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 февраля 2014 года                                                                            Дело № А65-17838/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Боярской Д.И.,

от истца  муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Казэнерго», г.Казань  -  представитель не явился, извещен,

от ответчика  общества с ограниченной ответственностью «МИР Сервис», г.Казань,  -  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИР Сервис», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года

по делу  № А65-17838/2013 (судья Гумеров М.И.),

по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение «Казэнерго», г.Казань (ОГРН 1021603465531, ИНН 1653007758),

к обществу с ограниченной ответственностью «МИР Сервис», г.Казань (ОГРН 1061685046279, ИНН 1657059411),

о взыскании 584 711 руб. 99 коп. долга, 22 000 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение «Казэнерго» (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИР Сервис» (далее - ответчик), о взыскании 584 711 руб. 99 коп. долга, 22 000 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

            Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года

по делу  № А65-17838/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией от 10.10.2011 г. № 3359, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принял на себя обязательство принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с октября 2012 г. по апрель 2013 г. поставил  на объекты ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты соответствующие  счета-фактуры и платежные требования..

Факт поставки тепловой энергии за период с 08.10.2012 г. по 30.04.2013 г. подтвержден  документально и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По расчету истца на момент рассмотрения дела, задолженность ответчика составила 584 711 руб. 99 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на несогласие с выставленными истцом счетами, поскольку истцом не произведен перерасчет.

Согласно пояснениям истца, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 ресурсоснабжающая организация производит корректировку по фактическим показаниям приборов раз в год в конце декабря текущего года или в начале января следующего года по показаниям приборов учета, которые предоставляет абонент.

Установив, что расчет задолженности за 2012 г. ответчиком не оспаривается, а расчет за 2013 г. произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь  ст. 309-310, 539, 541, 544 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 584 711 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате тепловой энергии, суд первой  инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, приводились  в суде первой инстанции, были рассмотрены и обоснованно  отклонены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года  по делу № А65-17838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                              О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                      В.А. Морозов

О.Е. Шадрина