Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А55-13668/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«26» февраля 2014 г.                                                                            Дело № А55-13668/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области – представитель Чернышов Г.В., доверенность № 12 от 16.04.2012,

от Товарищества собственников жилья «Надежда» - представитель Бабкова Т.А., доверенность б/н. от 14.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу истца - Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года по делу № А55-13668/2013 (судья А.А. Горябин) по иску Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области к Товариществу собственников жилья «Надежда» о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 620 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 575 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Надежда» о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 620 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 575 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 620 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 575 руб. 23 коп. отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года по делу № А55-13668/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья «Надежда» о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 620 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 23 575 руб. 23 коп.

В обосновании заявленных требования истец указал на то, что в соответствии с условиями участия в долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных домов установленными Федеральным законом от 27.07.2007 № 185-ФЗ между Администрацией городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области и Товариществом собственников жилья «Надежда» было заключено Соглашение № 1 от 30.06.2010 о предоставлении и использовании средств местного бюджета, полученных за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета, предусмотренных на финансирование областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010 годы и предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Пунктом 1.2. соглашения стороны предусмотрели, что Администрация г.п. Петра Дубрава предоставляет ТСЖ «Надежда» средства в размере 1 952 400 руб., в том числе 1 634 247 руб. - за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства; 185 478 руб. - за счет средств областного бюджета, предусмотренных на финансирование областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010 годы в 2010 году и средства местного бюджета в сумме 35 055 руб., в соответствии с решением Собрания представителей городского поселения Петра-Дубрава № 172 от 16.06.2010.

В  соответствии с пунктом 3.2.4. соглашения ТСЖ «Надежда» обеспечивает долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств собственников жилья в многоквартирных домах в общей сумме 97 620 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил долевое финансирование проведение капитального ремонта за счет средств собственников жилья в многоквартирных жилых домах в размере не менее пяти процентов от общей суммы сметной стоимости капитального ремонта в размере  97 620 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о тождественности требований по настоящему делу и по делу № А55-34694/2012 в силу следующего.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абзаце втором пункта 3 постановлении от 31.10.1996 № 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В обоих случаях юридический факт, с которым истец связывает обязанность ответчика выплатить денежные средства в связи с тем, что он не обеспечил долевое финансирование проведение капитального ремонта за счет средств собственников жилья  в многоквартирных жилых домах в размере  97 620 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части рассмотрения требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 620 руб.

В отсутствии доказательств наличия долга в вышеуказанном размере Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов в размере  23 575 руб. 23 коп. и отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года по делу № А55-13668/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева