Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А72-7450/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2014 года                                                                       Дело № А72-7450/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей   Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя  –  Каверина О.В., доверенность от 09 января 2014 г.,

от ответчика – Кулагина Ю.Н., доверенность от 05 апреля 2013 г. №39-01-12,

от заинтересованных лиц:

от Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – Кулагина Ю.Н., доверенность от 14 февраля 2014 г. № 01-13/626,

от Муниципального казенного учреждения «Служба охраны окружающей среды» - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области – извещен, не явился,

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска – извещен, не явился,

от Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области – извещен, не явился,

от открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»  – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Ойл» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 г. по делу № А72-7450/2012 (судья Тимофеев В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Ойл» (ИНН 7325044405, ОГРН 1037300996930), г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

администрация города Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

Муниципальное казенное учреждение «Служба охраны окружающей среды», г. Димитровград, Ульяновская обл.,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г. Ульяновск,

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Ульяновска № 01-13/2329 от 03.05.2012 в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 2715,0 кв.м, расположенного южнее по ул. Московское шоссе, дом 108 в Засвияжском районе и предварительного согласования места размещения объекта торговли, досуга и развлечений, об обязании Администрации г. Ульяновска произвести выбор земельного участка ориентировочной площадью 2715,0 кв.м, расположенного южнее по ул. Московское шоссе, дом 108 в Засвияжском районе, утвердить акт выбора земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта торговли, досуга и развлечений.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Отказ в обеспечении выбора земельного участка, выраженный в письме Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска от 03.05.2012 г. № 01-13/2329, признан незаконным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012 г. по делу №А72-7450/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 г. по делу № А72-7450/2012 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2013 г. по делу № А72-7450/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить  решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает выводы суда в решении не обоснованными и ходатайствует о назначении судебной экспертизы с целью определения возможности формирования земельного участка с учетом прохождения инженерных коммуникаций и подъезда к участку.

Ответчик и заинтересованное лицо - Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска считают решение суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, в ходатайстве о назначении экспертизы просят отказать, поскольку отсутствие возможности формирования земельного участка подтверждено достаточными доказательствами, факт прохождения наземных инженерных коммуникаций очевиден и не требует специальных познаний.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц - Муниципального казенного учреждения «Служба охраны окружающей среды», Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска, Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика и заинтересованного лица  - Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

От заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения возможности формирования земельного участка с учетом прохождения инженерных коммуникаций и подъезда к участку. Поскольку разрешение указанного вопроса не требует специальных познаний и возможно на основании оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказывает.

Как следует из материалов дела,   06.04.2012 г. в администрацию города Ульяновска поступило заявление ООО «Симбирск-Ойл» о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2 715 кв.м. под строительство объекта торговли, досуга и развлечений, расположенного южнее ул. Московское шоссе, 108 в Засвияжском районе г. Ульяновска. К данному заявлению Обществом были приложены ситуационный план и схема расположения земельного участка с обозначением определенного земельного участка.

На данное заявление 03.05.2012 г. Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска заявителю был направлен ответ за № 01-13/2329  о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей, и на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения.

Судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы участвующих в деле лиц и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выбор земельного участка для строительства установлен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 указанной статьи, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Пунктом 2 ст.31 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Из материалов дела следует, что при обращении за выбором земельного участка ООО «Симбирск-Ойл» просило предоставить ему определенный земельный участок площадью 2 715 кв.м. южнее по ул. Московское шоссе, № 108, т.е. указанного размера в указанном месте, который был определен адресно и на схеме.

По мнению Администрации города Ульяновска и Комитета, правовых оснований для предложений администрацией города Ульяновска других вариантов посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и изменения его площади у администрации города Ульяновска не имелось.

Заявитель утверждает, что слово   «ориентировочно»       в       заявлении свидетельствует о том, что он не просил определенный земельный участок, наличие схемы в приложении, по его мнению, также не доказывает на указание на конкретный участок.

Доводы заявителя являются необоснованными, из содержания заявления в совокупности с приложенными документами следует, что заявитель имел в виду конкретный земельный участок, на это было указано и в Постановлении ФАС ПО по данному делу. При таких условиях у администрации не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать обществу другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.

Такая правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 727/13.

Кроме того, ответчики утверждают, что в заявлении о выборе земельного участка заявителем не указан вид разрешенного использования земельного участка. В приложении № 1 «Расширенный перечень объектов для размещения в составе территориальных зон» Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90, дан перечень объектов, отнесенных к объектам торговли, досуга и развлечений: досугово-развлекательный центр (комплекс), магазин, магазин специализированный, универсам, гастроном, торговый салон, автосалон, торговый центр, магазин оптовой торговли, магазин по продаже товаров первой необходимости, магазин по продаже продовольственных товаров и/или магазин по продаже промышленных товаров, торгово-выставочный центр (комплекс), рынок крытый, рынок открытый, павильон рыночный, павильон торговый, рыночный комплекс, торгово-складской комплекс, в том числе объекты торговли временного и сезонного характера (киоски, лотки и другие подобные объекты), кафе, аттракционы, детская игровая комната, зал компьютерных игр, танцзал, дискотека, развлекательный клуб, видеосалон, боулинг, бильярд, аквапарк, пляж.

В заявлении о выборе земельного участке не указано, какой объект из вышеперечисленных планируется к размещению на испрашиваемом земельном участке.

Кроме того, ответчики пояснили, что правовых оснований для выбора земельного участка не имеется.

Согласно Генерального плана города Ульяновска утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, испрашиваемый земельный участок расположен на территории зеленых насаждений общего пользования.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р2 - зоне зеленых насаждений общего пользования. Согласно градостроительных регламентов, предусмотренных для данной территориальной зоны, зона Р2 выделена для сохранения и обустройства озелененных пространств при их активном использовании с возможностью строго ограниченного строительства объектов капитального строительства. Объекты торговли, досуга и развлечений отнесены к условно разрешенным видам использования для земельных участков и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны и требуют процедуры проведения публичных слушаний, предусмотренной ст. 13 Правил землепользования и застройки.

Порядок принятия решений о предоставлении разрешения на основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установлен ст. 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 № 90.

В соответствии с частью 7 ст. 12   Правил   основаниями   для   отказа   в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и (или) предварительном согласовании места размещения объекта являются: испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительным регламентам, установленным для данной территориальной зоны; планируемая застройка не соответствует строительным, санитарным, пожарным, экологическим и другим нормам и правилам, требованиям технических регламентов.

Планируемая