Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А55-18725/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

27 февраля 2014г.                                                                                 Дело № А55-18725/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Аэротрейд» на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 года по заявлению ООО «Аэротрейд» об истребовании документов и имущества по делу № А55-18725/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аэротрейд» (ИНН 6318147711, ОГРН 1056318057652),

УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного суда Самарской области   от 26.10.2012г.  производство по делу А55-18725/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэротрейд", 443090.  г. Самара,  ул. Советской Армии, 157-32,  ИНН 6318147711 - прекращено.

ООО «Аэротрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит истребовать у арбитражного управляющего Сафронова А.В. бухгалтерские, учредительные и иные документы, имеющие отношение к финансовой, хозяйственной и иной деятельности общества за период с 20.12.2010 г. по 26.10.2012 г., в том числе:

- договор № 1/10 от 01.12.2011 г. с размером ежемесячного вознаграждения 50 000,00 руб. между OOO «АЭРОТРЕЙД» и ЗАО «Перспектива», а также документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг, их приемку и оплату, а также результат работ по договору — восстановленную бухгалтерскую документацию;

- договор № 8/11 от 01.12.2011 г. с размером ежемесячного вознаграждения 20 000,00 руб. между ООО «АЭРОТРЕЙД» и Березиным А.Б., а также документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг, их приемку и оплату;

- договор № 7/11 от 01.12.2011 г. с размером ежемесячного вознаграждения 20 000,00 руб. межу ООО «АЭРОТРЕЙД» и Большаковым Б.Б., а также документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг, их приемку и оплату;

- договор № 16/02-12 от 20.02.2012 г. с размером единовременного вознаграждения 15 000,00 руб. между ООО «АЭРОТРЕЙД» и ООО «САКО», а также документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг, их приемку и оплату;

- иные договора и документы, подтверждающие их надлежащее исполнение и оплату,

- кассовые книги, первичные кассовые документы;

- книги покупок и книги продаж;

- ведомости по начислению заработной платы и вознаграждения по договорам, документы, подтверждающие выплату заработной платы/вознаграждения;

- документы, подтверждающие начисление и выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- иные документы, прямо не поименованные в запросе от 12.12.2012 г., но неразрывно связанные с личностью должника и исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей как руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 года заявление  ООО «Аэротрейд» об истребовании документов и имущества оставлено без удовлетворения, так как в судебном заседании представителем Сафронова А.В. была произведена передача истребуемых документов Долгих А.Ю., о чем был составлен и подписан сторонами акт приема-передачи документов от 28.11.2013г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аэротрейд» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272, п.5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенное определение незаконными необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что судом не исследовался вопрос, какие именно документы были переданы, указывает на то, что документы переданы в ксерокопиях.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и отклоняются.

В соответствии с положением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель жалобы указывает, что документы по акту приема-передачи от 28.11.2013 года были переданы в копиях.

Как установлено материалами дела и судом первой инстанции, в судебном заседании представителем Сафронова А.В. была произведена передача истребуемых документов Долгих А.Ю., о чем был составлен и подписан сторонами акт приема-передачи документов от 28.11.2013 года, из данного акта не усматривается, что передача документов была осуществлена в копиях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления ООО «Аэротрейд» об истребовании документов и имущества без удовлетворения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 года по делу № А55-18725/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                     О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова