Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А55-15748/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 февраля 2014 года                                                                             Дело № А55-15748/2013

г. Самара                              

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года по делу № А55-15748/2013 (судья Мешкова О.В.)

по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН 1026301983113), г. Тольятти, Самарская область,

к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗАГРЕГАТ» (ОГРН 1026302002000), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании  задолженности по оплате поставленного товара в размере 16 039, 26 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «АвтоВАЗагрегаттранс», г. Тольятти, Самарская область,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Дергач Т.А. по доверенности от 25.09.2013,

от ответчика – представитель Кононюк Ю.О. по доверенности от 17.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» (далее - ответчик) задолженности по оплате поставленного товара в размере 16039,26 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора № 86140 от 03.12.2009 товара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2013 исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Истец считает, что покупатель (ответчик) имеет задолженность по оплате продукции. Документы, подтверждающие отказ от оплаты составлены с нарушением п. 5 договора № 86140 от 03.12.2009. Кроме этого, ответчиком нарушены положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что в соответствии со ст.270 АПК РФ имеются основания для отмены судебного акта.  

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между сторонами договором поставки № 86140 от 03.12.2009 года, согласно которому для обеспечения выполнения поставок покупателя (ответчика) продавцу (истцу) по договору № 85933 от 27.11.2009 года, истец (продавец) обязуется изготовить и/или поставить покупателю (ответчику) продукцию по согласованной цене в объемах и сроки, указанные в спецификации (Приложение № 2), а ответчик обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях данного договора  (л.д. 22-28).

По договору № 86140 от 03.12.2009г. по накладным на отпуск материалов на сторону №№ 00126859, 00126861, 00126862, 00126947, 00126860 от 19.07.2010г., 00128025 от 20.07.2010г., 00193487, 00193492, 00193914 от 18.10.2010г., 00193488, 00193490, 00193913 от 18.10.2010г., 00193489 от 18.10.2010г., 00215202, 00215207 от 15.11.2010г., 00216441 от 16.11.2010г., 00215205 от 15.11.2010г., 00218134, 00218135, 00218136 от 17.11.2010г., 00220154 от 19.11.2010г., 00220391 от 19.11.2010г., 00228878 от 01.12.2010г., 00229881 от 02.12.10г., 00233947, 00234089, 00234091, 00234090 от 08.12.10г., 00235260 от 09.12.2010г., 00236193 от 10.12.200г., 00243744 от 20.12.2010г., 00244021 от 20.12.2010г., 00243743, 00243745 от 20.12.2010г., 00245160 от 21.12.2010г. в адрес ответчика истцом была отгружена продукция.

При приемке продукции ответчиком обнаружена недостача и излишки. На недостачу ответчиком оформлен отказ от оплаты счета - алире №№ 1000017596 23.12.2010г., 1000000001 от 04.01.2011г., 1000017076 от 13.12.2010г., 1000016116 25.11.2010г., 1000016247 от 30.11.2010г., 1000014452 от 26.10.2010г., 1000009966 от 09.08.2010г.

Истцом на оплату поставленной продукции выставлены платежные требования №№ 52675 от 23.07.2010г., 52705 от 21.10.2010г., 52714 от 18.11.2010г., 52715 от 22.11.2010г., 54132 от 06.12.2010г., 54134 от 13.12.2010г., 54137 от 23.12.2010г. и счета-фактуры №№ 03052675/1171 от 23.07.2010г., 03052705/1655 от 21.10.2010г., 03052714/1778 от 18.11.2010г., 03052715/1805 от 22.11.2010г., 03054132/1901 от 06.12.2010г., 03054134 /1927 от 13.12.2010г., 03054137/1987 от 23.12.2010г.

Между тем платёжные требования оплачены платёжными поручениями №№ 951 от 26.08.2010г., 526 от 12.11.2010г., 519 от 14.12.2010г., 603 от 15.12.2010г., 881 от 27.12.2010г., 164 от 12.01.2011г., 341 от 17.01.2011г. частично. Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма составила 16039,26 руб.

Согласно доводам истца документы, подтверждающие отказ от оплаты, составлены с нарушением п. 5 договора № 86140 от 03.12.2009г., и ответчиком нарушены п.п. 6,9, 11, 25, 27 инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6. В связи с этим в адрес ответчика направлена претензия № 89000/28-519 от 31.10.2011г., которая не была удовлетворена ответчиком, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что приемка продукции от истца по количеству производится в порядке, указанном в Инструкции П-6 (Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления).

Таким образом, если истец передал в нарушение договора поставки ответчику меньшее количество комплектующих, нежели указано в сопроводительных документах, то ответчик имеет право отказаться от оплаты недостающей продукции, известив об этом истца, а если продукция уже оплачена, то возврат уплаченной денежной суммы производится в претензионном порядке.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец поставлял в адрес ответчика продукцию согласно п. 2.1 договора №86140 от 03.12.2009г. автомобильным транспортом за счет покупателя.

ОАО «АвтоВАЗагрегат» является покупателем и вывозит продукцию через орган автомобильного транспорта, а именно через транспортную компанию ООО «АвтоВАЗагрегаттранс» (Раздел II. Товарно-транспортной накладной), водители действуют на основании доверенности на вывоз продукции (в товарно-транспортных накладных в Разделе II, Транспортный раздел, Сведения о грузе, указано, что груз к перевозке приняли водители-экспедиторы). Товар поставлялся истцом в неопломбированных транспортных средствах.

При приемке товара, отгруженного по указанным выше накладным, ответчиком установлено расхождения в количестве товара, а именно:

1) 20.07.2010г. в адрес ответчика прибыл не опломбированный 20-ти тонный контейнер. В связи с обнаружением недостачи в поставленной продукции по накладной №00126861 от 20.07.2010г. на ОАО «АвтоВАЗагрегат» составлен Акт № 775 от 20.07.2010 о приемке продукции по количеству с представителем общественности Духанина В.Н. (удостоверение №8/2007 от 20.07.2010г.). При комиссионной приемке, путем взвешивания и путем поштучного пересчета деталей в тарном месте установлено: поставщиком в накладной №00126861 и ТН №4072 количество тарных мест не указано. Тарные места поступили без крышек, пломбы поставщика отсутствуют. Согласно накладной №00126861 числятся заготовки 6-ти наименований, фактически поступили заготовки 7-ми наименований. При приемке обнаружена недостача детали 21080681431800, по талону качества и по накладной числится 2858 шт., фактически принято 2053 шт., недостача составила 805 шт. В связи с выявленной недостачей приемка приостановлена, вся продукция перемещена в отдельное  складское помещение, расположенное внутри склада ответчика и закрываемое на замок. По факту недостачи  направлено уведомление о вызове представителя Истца для участия в совместной приемке факсом №6352/406 от 21.07.2010г. утром. Приемка с участием представителя Истца назначена на 21.07.2010г. на 13 час. 00 мин. Между тем, представитель Истца не явился, ответ на уведомление о вызове поставщика к поступил.

21.07.2010г. была возобновлена приемка продукции по весу брутто, весу нетто, количеству тарных единиц в каждом месте и путем поштучного пересчета деталей в каждом тарном месте комиссией с участием представителя общественности Духанина В.Н. (удостоверение №8/2107 от 21.07.2010г.). По результатам приемки составлен Акт № 775/1 от 21.07.2010г., которым установлена недостача деталей 1-ого наименования.

2) 18.10.2010г. в адрес Ответчика прибыл не опломбированный 20-ти тонный контейнер. В связи с обнаружением недостачи в поставленной продукции по накладной № 00193914 от 18.10.2010г. на ОАО «АвтоВАЗагрегат» составлен Акт № 1252 от 18.10.2010 о приемке продукции по количеству с представителем ООО ЧОО «Баярд» Вечкановой К.Н. (удостоверение №380 от 18.10.2010г.). При комиссионной приемке путем взвешивания и поштучного пересчета деталей в тарном месте установлено, что поставщиком в накладной №00193914 и ТН №5873 количество тарных мест не указано. Кроме этого, одно тарное место поступило без крышки, пломбы поставщика отсутствуют. Одно тарное место закрыто металлической крышкой и опломбировано двумя исправными пломбами поставщика (оттиск на пломбах не читается). Во 2-ом тарном месте по талону качества и по накладной числится 3120 шт., фактически принято 2938 шт., недостача составила 182 шт. В связи с выявленной недостачей приемка приостановлена, 2 тарных места с заготовками, поступившие согласно накладной №00193914, перемещены в отдельное складское помещение. Данное помещение расположено внутри склада Ответчика и закрывается на замок. По факту недостачи направлено уведомление о вызове представителя Истца для участия в совместной приемке факсом №6352/675 от 19.10.2010г. утром. Приемка с участием представителя Истца назначена на 19.10.2010г. на 13ч. 00 мин. Однако представитель Истца не явился, ответ на уведомление о вызове поставщика не направил.

19.10.2010г. возобновлена приемка 2 тарных мест по весу брутто, весу нетто, количеству тарных единиц в каждом месте и путем поштучного пересчета деталей в каждом тарном месте комиссией с участием представителя общественности Филиппова Н.В. (удостоверение №12/1910 от 19.10.2010г.). По результатам приемки составлен Акт №1252/1 от 19.10.2010г., где установлена недостача деталей 1-ого наименования.

3) 18.11.2010г. в адрес Ответчика прибыл не опломбированный 20-ти тонный контейнер. В связи с обнаружением недостачи в поставленной продукции по накладной № 00216441 от 16.11.2010г. на ОАО «АвтоВАЗагрегат» был составлен Акт № 1389 от 18.11.2010 о приемке продукции по количеству с представителем общественности Петраковым А.И. (удостоверение №9/1811 от 18.11.2010г.). При комиссионной приемке, путем пересчета тарных мест и поштучного пересчета деталей в тарном месте установлено, что поставщиком в накладной №00216441 и ТН №6459 количество тарных мест не указано. Кроме этого, пять тарных мест с заготовками поступили без крышек, пломбы поставщика отсутствуют. Одно тарное место закрыто металлической крышкой и опломбировано двумя исправными пломбами поставщика (оттиск: с одной стороны - 39; с другой стороны - МСП). В 1-ом тарном месте по электронной бирке и по накладной числится 5467 шт., фактически принято 5443 шт., недостача составила 24 шт. В связи с выявленной недостачей приемка приостановлена, все 6 тарных мест с заготовками, поступившие согласно накладной №00216441, были перемещены в отдельное складское помещение. Данное помещение расположено внутри склада Ответчика и закрывается на замок. По факту недостачи было направлено уведомление о вызове представителя истца для участия в совместной приемке факсом №6352/731 от 19.11.2010г. утром. Приемка с участием представителя Истца назначена на 19.11.2010г. на 13ч. 00 мин. Однако, представитель Истца не явился, ответ на уведомление о вызове поставщика не поступил.

19.11.2010г. возобновлена