Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А55-15350/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2014 года                                                                         Дело № А55-15350/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27  февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А.,  Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кислициной Н.А.,

от  лиц, участвующих в деле  -  представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Компания НИКА», г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года  по делу  № А55-15350/2013 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Компания НИКА» (ОГРН 1116320031618, ИНН 6321282284),  г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное Снабжение» (ОГРН 1126455001793, ИНН 6455056329), г. Саратов,

о взыскании 10 134 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Компания НИКА» (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное Снабжение» (далее - ответчик), о взыскании 10 134 руб., в том числе 9 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 1 134 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 22.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением  того же суда от 04.09.2013  суд перешел к рассмотрению дела № А55-15350/2013 по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года  исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

         Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года  по делу  № А55-15350/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Компания НИКА» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное Снабжение» (заказчик) заключен договор № НИК/12-1118 на транспорно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязуется оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями договора и договора-заявки, а заказчик - уплатить за оказание транспортно-экспедиционных услуг установленную плату в течение 5 банковских дней с момента получения от экспедитора пакета документов, указанных в п. 3.2. договора.

По утверждению истца, в рамках указанного договора  сторонами 20.12.2012 был заключен договор – заявка № 084-01189 на организацию автомобильной перевозки грузов по маршруту. Экспедитор свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный заказчиком в пункт назначения, указанный в транспортной накладной и передал уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, указанному в транспортной накладной.

Между тем, в нарушение п. 3.3, ответчик не произвел оплату оказанных экспедитором услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обратившись с требованием к ответчику о взыскании стоимости оказанных услуг, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт оказания услуг на спорную сумму.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перевозка, согласованная сторонами договором-заявкой № 084-01189 от 20.12.2012, была осуществлена надлежащим образом на согласованных сторонами условиях.

Поскольку истец не представил суду счет, акт выполненных работ, а также транспортную накладную и товарно-транспортную накладную на спорную перевозку груза, а факт частичной оплаты, отраженный в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 документально истцом не подтвержден и сторонами акт не подписан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3.2. договора, в соответствии с которым в случае, если заказчик не подписывает акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания, поручение заказчика считается выполненным, а услуги подлежащими оплате в полном объеме, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку акт выполненных работ в материалах дела отсутствует, надлежащих и достоверных доказательств того, что акт был направлен истцом и получен ответчиком 05.02.2013 г. в материалы дела  также не представлено.

Само по себе уведомление о вручении (л.д. 18) в отсутствии описи вложения в ценное письмо, не свидетельствует о том, что истцом был направлен ответчику именно акт выполненных работ.

Кроме этого, данные доводы  истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного  суда Самарской области от 02 декабря 2013 года  по делу  № А55-15350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                              О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Демина

В.А. Морозов