Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А65-19538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2014 года                                                                             Дело № А65-19538/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  26 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан – представителей Хлоповой Ю.А. (доверенность от 17.02.2014 № 65), Фугина В.В. (доверенность от 04.02.2014 № 64),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

от Управления государственных закупок Республики Татарстан – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Скат» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 по делу                                  № А65-19538/2013 (судья  Хамитов З.Н.), принятое по заявлению Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица:  Управление государственных закупок Республики Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Скат», г. Казань, об изменении решения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик) о признании недействительным пункта № 2 Решения УФАС России по РТ №132-гз/2013 от 10.07.2013г. в части, касающейся выводов о нарушении Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань ч.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов» (без учета части относящейся к Управлению государственных закупок РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы сослался на то, что Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, являясь государственным заказчиком по открытому аукциону в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку транспортных средств для государственных нужд Республики Татарстан (номер аукциона 0111200000913000636, протокол № 636/1 от 13.06.2013 г.), отказало в заключении государственного контракта с победителем аукциона ООО «Спорт-Скат», направив 26.06.2013 года в адрес ООО «Спорт-Скат» копию протокола отказа от заключения контракта, поскольку представленные характеристики снегохода не соответствовали характеристикам, необходимым заказчику и заявленным в техническом задании.

Управление государственных закупок Республики Татарстан на данном аукционе выступало как уполномоченный орган, государственного заказчика - Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан.

УФАС РТ в решении по делу № 132-гз/2013 от 10.07.2013 года сделан вывод об отсутствии в техническом задании достаточных характеристик эквивалентности, необходимых для определения потребности заказчика, что, по мнению ответчика, ввело в заблуждение участников размещения заказа и не могло в полной мере удовлетворять потребности заказчика, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Податель жалобы считает, что Управлением в техническом задании указаны чёткие требования к необходимым техническим характеристикам снегохода, тогда как  Управление государственных закупок Республики Татарстан без согласования с Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан изменило техническое задание, сократив количество характеристик до 6 параметров. В итоге по результатам торгов выиграл поставщик, предоставивший не эквивалентный снегоходу Yamaha VK 540 IV товар, а именно снегоход Тайга Варяг 550 V, себестоимость которого значительно меньше стоимости Yamaha VK 540 IV.

Однако,  предложенная характеристика ООО «Спорт-Скат», колея лыж, была представлен по внешним краям 1060 мм., что указывает на несоответствие технических характеристик выставленного ООО «Спорт-Скат» снегохода Тайга Варяг 550 техническим характеристикам заявленного снегохода Yamaha VK 540 IV.

Как указал податель жалобы, общепринятый   стандарт   о   том,   что   колея  автотранспортных средств измеряется по осям (по центру) указывается в межгосударственном стандарте ГОСТ 22748-77 Автотранспортные средства, номенклатура наружных размеров, методы измерений (Приложение 3), в п. 2.2.20 которого указывается, что колея колес транспортного средства должна измеряться между серединами отпечатков на опорной поверхности протекторов шин колес одной оси. Данное утверждение подтверждает тот факт, что и любое транспортное средство будь то автомобиль, снегоход, квадроцикл, трактор или любое другое движущее средство у которого есть колея должно измеряться соответствующим образом.

Таким образом, Управление не должно было в своей технической документации указывать конкретно по каким параметрам должна измеряться колея лыж снегохода ввиду того, что данный параметр измерения является общепринятым.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представители заявителя в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители антимонопольного органа, третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.07.2013г. ответчиком, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 17 и частью 3 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», рассмотрена жалоба ООО «СпортСкат» на действия государственного заказчика - Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, уполномоченного органа -Управления   государственных   закупок   Республики   Татарстан   при   проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось: «Право заключения государственного контракта на поставку транспортных средств для государственных нужд Республики Татарстан» (идентификационный номер извещения 0111200000913000636).

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (в ред.№2) на предмет: «Право заключения государственного контракта на поставку транспортных средств для государственных нужд Республики Татарстан» (идентификационный номер извещения 0111200000913000636) размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 16.05.2013г.  

Государственный заказчик — Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан.

Уполномоченный орган - Управление государственных закупок Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 780 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 07.06.2013 г. в 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок - 10.06.2013 г.

Дата проведения открытого аукциона в электронной форме — 13.06.2013 г.

ООО «Спорт-Скат» в жалобе указало на допущенные государственным заказчиком нарушения действующего законодательства при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме, на уклонение от подписания контракта.

Согласно протоколу №636/1 от 13.06.2013г. победителем аукциона признано ООО «Спорт-Скат» с ценой контракта в 4 949 400,00 рублей.

Как установлено ответчиком, основанием направления в адрес ООО «Спорт-Скат» копии протокола отказа от заключения контракта, является несоответствие  представленных характеристик по колее лыж в заявке характеристикам, необходимым заказчику и заявленным в техническом задании.

В техническом задании документации об аукционе  и заявки заявителя не содержится конкретизации по характеристикам «колеи лыж» и указана лишь  одна характеристика «колея лыж не менее 960 мм.», что предложено ООО «Спорт-Скат», который указал, что колея лыж  предлагаемого им снегохода тайга «Варяг 550» составляет 1060 мм. по внешним краям, то есть дал полную информацию, что ширина 1060 мм.  именно по внешним краям.

Исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком должен был быть заключен контракт не позднее 03.07.2013г.

Однако по состоянию на 10.07.2013г. государственный контракт с победителем аукциона не заключен, что является нарушением требований части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, поскольку заказчик уклонился от подписания контракта с ООО «Спорт-Скат» по необоснованным причинам, формально заявка и технические характеристики предложенного снегохода в заявке полностью соответствовали требованиям, указанным самим заявителем в документации об аукционе.

Кроме того, ответчиком в ходе проверки установлено, что в техническом задании документации об аукционе установлено требование к поставке снегохода ?аmа?а VК 540 IV или эквивалента и технические характеристики к нему: «тип двигателя 2-хтактный, мощность двигателя не менее 47 л.с., колея лыж не менее 960мм., емкость топливного бака не менее 31л., количество посадочных мест 2».

В предложенном ООО «Спорт-Скат» снегоходе Тайга «Варяг 550» все эти параметры (характеристики) соблюдены, а дополнительной информации о колее лыж  техническое задание не содержало.  Государственный заказчик сам не предусмотрел и не указал по каким точкам отсчета колеи лыж  им выставлена условная единица «960 мм.».

Как правильно указал ответчик, в техническом задании отсутствуют дополнительные  характеристики эквивалентности, в том числе по размеру колеи лыж и точкам отсчета размера, что может ввести в заблуждение участников размещения заказа, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов со стороны самого государственного заказчика.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения ответчиком решения  по делу №132-гз/2013 от 10.07.2013г. (в оспариваемой части):

- О признании  государственного заказчика - Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан нарушившим требования части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Заявитель, полагая, что решение УФАС в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов, под открытым аукционом в электронной