Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А55-26891/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2014 года                                                                          Дело № А55-26891/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27  февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Кислициной Н.А.,

при участии:

от истца – представитель Пикало А.С. (доверенность от 09.01.2014 г.),

от ответчика – представитель Кузнецов Д.И. (доверенность от 26.07.2011 № НЮ-46/163),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНКО Трейд», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года  по делу  № А55-26891/2012 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИНКО Трейд» (ОГРН 1026301417031, ИНН 6317041127), г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

третье лицо - открытое акционерное общество «Безенчукское хлебоприемное предприятие», г. Безенчук,

о взыскании 184 557 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИНКО Трейд»  (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик), о взыскании 184 557 руб. 31 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле суд привлек открытое акционерное общество «Безенчукское хлебоприемное предприятие».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 исковые требования  удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013

указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года  исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года  по делу № А55-26891/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.08.2011 между ОАО «РЖД» (перевозчиком), ООО «СИНКО Трейд» (грузоотправителем) и ОАО «Безенчукское ХПП» (пользователем) заключен договор № АФТО-3/6/34 на предоставление ООО «СИНКО Трейд» железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Безенчукское ХПП», принадлежащего ОАО «РЖД», для подачи, уборки вагонов и производства грузовых операций на станции Безенчук Куйбышевской железной дороги.

В  соответствии с п. 9 б договора №АФТО-3/6/34 от 18.12.2012, грузополучатель уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими «Перевозчику», грузополучателю (Грузоотправителю) или иным юридическим или физическим лицам, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от «Грузополучателя (Грузоотправителя)», «Пользователя».

Согласно п.10 договора указанные сборы и плата взыскиваются перевозчиком из денежных средств, перечисленных на Единый лицевой счет Грузоотправтеля (Грузополучателя) в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 30.03.2009 № ЗР/428, код единого лицевого счета грузоотправителя (грузополучателя) 1000820684, заключенного между грузоотправителем (грузополучателем) и ОАО «РЖД», по пункту 9 «б» - в момент оформления в автоматизированной системе ведомости подачи и уборки вагонов, актов общей формы.

Во исполнение заключенного сторонами договора истцом была оформлена и направлена заявка на перевозку грузов от 25.04.2012 № 20972260 в период с 10.05.2012 по 23.06.2012, в соответствии с которой на станцию Безенчук должны были подаваться по два вагона ежедневно для перевозки ячменя.

Из искового заявления следует, что вагоны, пришедшие по заказу истца на станцию Безенчук, простояли на тупиковом пути и не были поставлены под погрузку несколько дней. Ответчик удержал с лицевого счета истца за простой вышеперечисленных вагонов денежные средства в размере 181 845 руб. 20 коп.

26.06.2012 истец  обратился к ответчику с претензией о восстановлении на лицевом его счете необоснованно списанных денежных средств.

В ответе на претензию от 15.08.2012, ответчик указал, что плата за пользование вагонами № 95706545, 95375606, 95518403, 59892349, 53236758, 95097077, взысканная по ведомостям подачи и уборки вагонов № 063008, 064012, 064016 по станции Безенчук в размере 154 106 руб. 10 коп. взыскана правомерно и возврату не подлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.

Отменяя ранее принятые по настоящему делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что из представленных в материалы дела актов общей формы следует, что вагоны простояли и не были поставлены под погрузку в течение нескольких дней, в связи с занятостью фронта погрузки. Акты подписаны истцом без возражений. Доказательств, подтверждающих, что в момент подачи вагонов на станцию пути необщего пользования были свободны, истец суду не представил. Между тем, судами изложенные обстоятельства не исследовались, правовая оценка им не дана.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В материалы дела представлены акты общей формы № 2763, 2764, 2386, 2795, 2789, составленные в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, в которых в соответствии с п. 3.4 указаны обстоятельства, послужившие основанием его составления, причина и время.

Согласно п.3.2.4. Правил составления актов общей формы у грузополучателя при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.                                           Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, выполнив указания суда кассационной инстанции, учитывая, что представленные акты общей формы подписаны истцом без возражений, а  истец в нарушении ст.65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия своей вины в простое вагонов на путях станции Безенчук,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных в дело доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  10 декабря 2013 года  по делу  № А55-26891/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина

                                                                                                                             В.А. Морозов