Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А65-23164/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 февраля 2014 года                                                                                    Дело № А65-23164/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н.,

в судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Козел П.А. (доверенность от 09.01.2014 №АГ-02/43), Новиков И.А. (доверенность от 05.12.2013 № АГ-02/15525)

представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не явился, комитет извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года по делу № А65-23164/2013, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 165506554 ОГРН 1051622218559), г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 1653003714 ОГРН 1021602866405), г. Казань, о признании незаконными решения и предписания,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным пунктов 2, 3 и 4 решения, а также предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, Татарстанское УФАС России) от 24.07.2013 по делу № 06-427/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы не согласен с мотивировочной частью судебного акта, из которой, по мнению Исполнительного комитета, следует, что решение антимонопольного органа, признавшего действия Исполнительного комитета нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в вынесении постановлений о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках муниципального образования города Казани без предварительного извещения о возможности предоставления таких земельных участков является законным.

Исполнительный комитет считает, что нарушение антимонопольным органом норм процессуального права, в данном случае ст. 45 Федерального закона «О защите конкуренции», влечет безусловную отмену обжалуемого акта. Кроме того, заявитель жалобы считает, что в действиях Исполнительного комитета отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исполнительный комитет, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Татарстанского УФАС России от 23.01.2012 № 02/21-пр, от 27.02.2012 №02/196-пр, антимонопольным органом проведена плановая проверка по соблюдению антимонопольного законодательства Исполнительным комитетом.

В ходе изучения постановлений Исполнительного комитета, касающихся предоставления земельных участков под строительство, антимонопольным органом было установлено, что Исполнительным комитетом до вынесения постановлений о предварительном согласовании мест размещения объектов не опубликовывается информация о возможности предоставления того или иного земельного участка, что противоречит принципам публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, а также ограничивается возможность хозяйствующих субъектов в получении ограниченного ресурса в виде земельного участка на территории города Казани, а также создает преимущества отдельным хозяйствующим субъектам в получении земельных участков без проведения публичных процедур.

Усмотрев в действиях Исполнительного комитета нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган возбудил дело №06-427/2012 по признакам нарушения Исполнительным комитетом ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 27.08.2013 было принято решение №А06-427/2012, которым действия Исполнительного комитета были признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в вынесении постановлений о предварительном согласовании мест размещения объектов постановлений:

- от 28.09.2010 года №8752 о предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Тимерхан» на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150303:65, площадью 550 кв.м. по ул.Академика Сахарова;

- от 03.09.2010 года №7897 о предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Юлдаш» на земельном участке с кадастровым номером 16:50:081003:22, площадью 5356 кв.м на пересечении улиц Владимира Кулагина и Столбищенская 2-я;

- от 21.09.2010 года №8465 о предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сувар-Казань» на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070403:338, площадью 8373 кв.м., по ул. Оренбургский Тракт, 8;

- от 28.12.2011 года №8475 о предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Карсар» на земельных участках с кадастровым номером 16:50:250701:5 площадью 1600 кв.м., и с кадастровым номером 16:50:250601:42, площадью 4504 кв.м., расположенных по ул. Сибирский Тракт;

- от 27.04.2011 года №2176 о предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Тимерхан» на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011818:5, площадью 320 кв.м. по ул.Бурхана Шахиди;

- от 27.04.2011 года №2176 о предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Пивной берег» на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060628:2450 площадью 200 кв.м. по ул.Кирпичная; от 08.10.2010 года №9059 о предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью «Арслан» на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150101:138 площадью 78 кв.м. по ул. Ломжинская, без предварительного извещения о возможности предоставления таких земельных участков, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В тот же день Исполнительному комитету было выдано предписание по делу №06-427/2012 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что в отсутствие доказательств извещения заявителя о рассмотрении дела №06-427/2012 на дату 10.07.2013 антимонопольный орган не вправе был рассматривать дело в отсутствие представителя заявителя.

В силу части 2 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Исполнительный комитет не был извещен о рассмотрении 10.07.2013 года комиссией Татарстанского УФАС России дела №06-427/2012 о нарушении антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Исполнительного комитета и признал решение в части пунктов 2, 3, 4 и предписание антимонопольного органа незаконными, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части судебного акта суд первой инстанции сделал вывод о законности решения антимонопольного органа по дела №06-427/2012, отклоняются апелляционным судом, поскольку являются необоснованными, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельной ссылка Исполнительного комитета на нарушение судом первой инстанции ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции с учетом статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно решение в части пунктов 2, 3, 4 и предписание антимонопольного органа признаны незаконными как не соответствующие требованиям Закона о защите конкуренции, в связи с нарушением процедуры принятия антимонопольным органом решения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Исполнительного комитета антимонопольным органом правомерно установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.206 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в вынесении постановлений о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках муниципального образования города Казани без предварительного извещения о возможности представления таких земельных участков.

Данный вывод сделан судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основан на правильном применении судом норм материального права, и соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Исполнительного комитета нарушений антимонопольного законодательства подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта и, как следствие, оснований для удовлетворения жалобы Исполнительного комитета.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года по делу №А65-23164/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                       В.Е. Кувшинов

Е.Г. Попова