Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А65-14936/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2014 года                                                                           Дело № А65-14936/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25  февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А.,  Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кислициной Н.А.,

от лиц, участвующих в деле  -  представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 февраля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Казань», г. Казань, на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года по делу № А65-14936/2013 (судья Кашапов А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Поволжское охранное агентство»(ОГРН 1091690057250, ИНН 1660132566), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСО «Казань» (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), г. Казань,

о взыскании 184 400 руб. долга, 138 682,7 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Поволжское охранное агентство» (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСО «Казань» (далее - ответчик), о взыскании 184 400 руб. долга, 138 682,7 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года исковые требования  удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 184 400 руб. долга, 10 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

По утверждению ответчика, взыскание пени произведено неправомерно, поскольку не представляется возможным определить дату возникновения у заказчика обязанности оплатить работы и период просрочки ввиду отсутствия доказательств направления истцом  актов приема-сдачи выполненных работ. Считает, что отсутствует сам факт нарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

           Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года

по делу № А65-14936/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по делу  обусловлены заключенным между ними договором №572/10-03 от 15.12.2010г. (л.д.20-21),  по условиям которого истец (исполнитель) обязался организовать охрану общественного порядка и ТМЦ ответчика (заказчика) на территории строящегося объекта - «Татарский государственный театр кукол «Экият», а заказчик – оплатить услуги в порядке, установленном  настоящим договором.

Согласно п.5.2 договора, заказчик производит 100 % оплату по факту выполненных работ, услуг за истекший месяц до 20 числа следующего месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с 1.12.2010г. по 29.02.2012г. истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги по охране  на общую сумму 3 302 949 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями (л.д. 40-54).

29.02.2012г. между  сторонами заключено соглашение о расторжении договора №572/10-03, подписан акт приема - передачи объекта.

Между тем, оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично.

Ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности  подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 184 400 руб. долга.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в размере 125682,7 руб., в том числе: 5905,80 руб. за период с 21.12.2011г. по 23.01.2012г., 402,90 руб. за период с 24.01.2012г. по 9.02.2012г.; за декабрь 2011 г. в размере 3077,25 руб.; за январь 2012г. в размере 60 331,50 руб.; за февраль 2012г. в размере 54121,05 руб. за период с 21.03.2012г. по 5.04.2013г., 14 844,20 руб. за период с 6.04.2013г. по 13.09.2013г.,

В соответствии с п.5.3договора, в случае просрочки платежей, указанных в п.5.2 договора, заказчик выплачивает  пени в размере 0,005% от суммы долга за каждый день  просрочки платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных ему истцом услуг, суд  первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 330 ГК РФ, снизив размер пени на основании  сделанного ответчиком заявления о применении статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании пени в связи с тем, что не представляется возможным определить дату возникновения у заказчика обязанности оплатить работы и период просрочки ввиду отсутствия доказательств направления актов приема-сдачи выполненных работ, и как следствие отсутствие самого факта нарушения,  отклоняются как несостоятельные.

Акты выполненных работ ответчиком подписаны, следовательно, с момента их подписания у него возникла обязанность по  оплате оказанных услуг.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче (произведен зачет).

           Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 106 руб. 95 коп., перечисленная платежным поручением от 30.07.2012 г. № 856 подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы на основании ст. 333 40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от  01 ноября 2013 года  по делу № А65-14936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСО «Казань», г. Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 106 руб. 95 коп., перечисленную платежным поручением от 30.07.2012 г. № 856.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                              О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Демина

В.А. Морозов