Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А55-16452/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 февраля 2014 года                                                                                    Дело № А55-16452/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от ГУ МЧС России по Самарской области - Акмаев Р.Н. (доверенность от 08.02.2013 № 1112-2) от Департамента управления имуществом Самарской области – Кожевникова С.П. (доверенность от 27.12.2013 № 3783),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года по делу № А55-16452/2013 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871 ИНН 6315800001), г. Самара, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2013 № 226,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее - административный орган) от 19.06.2012 года № 226 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление от 19.06.2012 года № 226.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение является необоснованным, поскольку содержащиеся в нем выводы основаны на неправильном толковании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также Департамент считает, что судом первой инстанции не учтено, что на дату введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества Департамент не существовал ни как структурное подразделение Администрации городского  округа Самара, ни как орган местного самоуправления. Кроме того, по мнению Департамента, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 №624 нежилое здание 1890 года постройки, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, д. 62, наделено статусом объекта культурного наследия регионального значения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения № 105 от 27.03.2013 административным органом в отношении Департамента была проведена плановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением юридическим лицом в процессе своей деятельности обязательных требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством Российской Федерации, согласно ежегодному плану проведения плановых проверок на 2013 год.

В ходе проверки установлено, что в здании по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, 62 юридическое лицо - Департамент нарушило требования пожарной безопасности, а именно: люк выхода на чердак выполнен не противопожарным (не 2 типа); двери лестничных клеток этажей не имеют приспособлений для самозакрывания уплотнением в притворах; на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек организацией не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре; отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации; в электрощитовой складируются горючие вещества и материалы; приямки у оконных проемов подвального этажа здания не очищены от мусора и посторонних предметов; светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. (1,2,3,4 этажи); на объекте обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год); помещения не оснащены СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2; в полу на путях эвакуации имеются перепады высот высотой менее 45 см. (коридор 2-го, 3-го этажа, по коридору с 1-го этажа в подвал); помещения не защищены установкой автоматической пожарной сигнализации; для отделки путей эвакуации стен применяются материалы (масляная краска на всех этажах) не имеющие технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к Федеральному закону № 123; для отделки путей эвакуации пола применяются материалы (линолеум) не имеющий технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к Федеральному закону № 123; в лестничной клетке размещается оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2м, (батареи отопления между 2-ым и 3-м этажом); высота горизонтального участка пути эвакуации в свету менее 2м, (фактически 1.70 м) лестничная площадка между 4-ым и 5-м этажом-мансардой; эвакуационные пути подвала загромождены различными предметами (оконная рама, строительный мусор, мебель и.т.д.); эвакуационные пути этажей загромождены различными предметами (строительный мусор, мебель и.т.д.); высота эвакуационного выхода в свету подвального помещения менее 1.9 м (фактически 1.75).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности отражены должностным лицом административного органа  в акте проверки № 105 от 25.04.2013.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, 14.05.2013 должностным лицом административного органа составлены в отношении Департамента протоколы № 224, 225, 226.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 19.06.2013 заместителем главного государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору – заместитель начальника отдела надзорной деятельности городского округа Самара вынесено постановления №226 о привлечении Департамента к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях (бездействии) Департамента содержится состав вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность:

в части 1 - за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи;

в части 3 - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения;

в части 4 - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, факт  передачи имущества в хозяйственное ведение учреждениям, не освобождает собственника в лице Департамента от исполнения обязанностей по содержанию муниципального имущества.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Факт нарушения Департаментом правил пожарной безопасности установлен в ходе проведения проверки и подтверждается материалами административного производства, а именно протоколами об административном правонарушении № 224, 225, 226, актом проверки № 105 от 25.04.2013 и по существу не оспаривается Департаментом.

То обстоятельство, что здания построено до введения в действие действующих нормативных актов по пожарной безопасности, не освобождает Департамент от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при их эксплуатации, а также от обязанности по принятию мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

При этом год постройки и ввода в эксплуатацию здания не имеет правового значения при разрешении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое здание 1890 года постройки, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, д. 62, наделено статусом объекта культурного наследия регионального значения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Департамент не представил в материалы дела доказательства обращения в уполномоченный орган за согласованием проведения работ, необходимых для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности в здании, являющимся объектом культурного