Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А55-22353/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

25 февраля 2014 года                                                                             Дело №А55-22353/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Решетовой Ирины Петровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-22353/2013 (судья Степанова И.К.)

по иску закрытого акционерного общества «РМБК» (ОГРН 1086318001846, ИНН 6318169948), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Решетовой Ирине Петровне (ОГРНИП 310637719500011, ИНН 637771284433), Самарская область, Нефтегорский район, с.Богдановка,

о взыскании 5336 руб. 59 коп. – задолженности и 2241 руб. 36 коп. – неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РМБК» (далее – ЗАО «РМБК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Решетовой Ирине Петровне (далее – Решетова И.П., ответчик) о взыскании 5336 руб. 59 коп. – задолженности по оплате товара по договору поставки товара № 10/2/2-1-1-127 от 12.11.2010 г. и 2241 руб. 36 коп. – неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

С Решетовой И.П. в пользу ЗАО «РМБК» взыскано 5336 руб. 59 коп. – задолженности по договору поставки, 2241 руб. 36 коп. – неустойки и 2000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 10/2/2-1-1-127 от 12.11.2010 г., по условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар на условиях договора (л.д. 7-9).

Согласно пункту 2.2. договора оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным в момент поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в установленный договором срок поставщик может потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 5336 руб. 59 коп.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается товарными накладными № Т-293 от 25.01.2013 г., № Т-812 от 05.03.2013 г., № Т-832 от 05.03.2013 г., № Т-1220 от 05.04.2013 г., товарно-транспортными накладными № Т-293 от 25.01.2013 г., № Т-812 от 05.03.2013 г., № Т-832 от 05.03.2013 г., № Т-1220 от 05.04.2013 г., которые подписаны лично Решетовой И.П. с оттиском печати предпринимателя (л.д. 15-37).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.06.2013 г. и акт сверки за период 2013 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара суду не представлено.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 5336 руб. 59 коп. – задолженности по договору, 2241 руб. 36 коп. – неустойки, начисленной на основании пункта 6.1. договора за период с 20.01.2010 г. по 22.12.2011 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 331, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что факт поставки товара, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов, которые не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2013 года по делу №А55-22353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Решетовой Ирины Петровны – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов