Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А55-23503/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2014 года                                                                            Дело А55-23503/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от Администрации городского округа Сызрань – представитель не явился, извещена,

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская городская больница №1» - представителя Дмитриевой Е.В. (доверенность от 28.11.2013г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года по делу № А55-23503/2013 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская городская больница №1» (ИНН 6325005429, ОГРН 1026303058242), Самарская область, г. Сызрань,

к Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

о признании незаконным и отмене предписания по устранению нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Сызранская городская больница №1»  (далее - заявитель,  Сызранская городская больница №1, медицинское учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Администрации городского округа  Сызрань (далее - заинтересованное лицо, администрация)  с заявлением о признании незаконным и отмене предписания  № 85 от  09.10.2013 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере  охраны окружающей среды и природопользования (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным предписание Администрации городского округа Сызрань Самарской области № 85 от 09.10.2013 об устранении нарушений Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Сызранская городская больница № 1» законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования (л.д. 102-104).

Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь,  что  Сызранская городская больница №1 является лицом,  обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещенных в окружающей среде отходов,  просит решение суда от 06.12.2013 отменить. Податель жалобы  полагает, что при рассмотрении данного спора суду следовало руководствоваться позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее - Постановление Конституционного Суда от 05.03.2013 N 5-П). Ссылается на то, что действующее законодательство содержит четкое указание на то, что плата за размещение отходов взимается с собственника отходов, следовательно, в данном случае плата подлежит взиманию с Сызранская городская больница №1 (л.д. 107-109).

Сызранская городская больница №1 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации в судебное заседание не явился.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле, который были надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела  в соответствии с приказом органа государственного контроля отдела экологии Администрации городского округа Сызрань от 26.09.2013 в период с 02 - 09 октября  2013 года проводилась плановая, выездная проверка в отношении заявителя – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская  городская больница №1 по адресам: г.Сызрань, Ульяновское шоссе,2; и ул. Вольская  1б.

Отделом экологии в ходе проверки было выявлено, что вследствие деятельности  медицинского учреждения происходит обращение путем накопления не только медицинских отходов, но и ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок  отработанных и брак; ртутных термометров отработанных и брак; отработанного проявителя; мусора от бытовых помещений организаций  несортированного; отходов кухонь и предприятий общественного питания; смет с территории; стеклянного боя; отходов текстиля; отработанного фиксажа; отходов фото и кинопленки, рентгеновской пленки; отходов от оргтехники, бумажной тары, обрези кустарников, деревьев; отходов упаковочного картона, отходов накипи латекса; отходов клеенки на тканевой основе; резиновых изделий незагрязненных, потерявших потребительские свойства; полиэтиленовой тары, поврежденной; отходов полипропилена в виде пленки; мусора от бытовых помещений организаций  крупногабаритный, отходов бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства.

Указанные  обстоятельства отражены  в акте проверки  № 96 от 09.10.2013  (л.д.36-37), протоколе осмотра территории, помещений, документов № 65 от 02.10.2013 (л.д.38-40).

09.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении №138 (л.д.43-44) и вынесено оспариваемое предписание № 85, которым медицинское учреждение обязывается внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещенных в окружающей среде отходов за 4 квартал 2012 и 1, 2 кварталы 2013 в размере 46 438, 22 рублей (л.д.35).

Заявитель, не согласившись с данным предписанием, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и его отмене.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ  от 10.01.2002  «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается  воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду (п.2 ст.16) относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который,  согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных 26.01.1993 Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие  на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате  их деятельности происходит такое воздействие  на окружающую среду, которое подпадает  под виды негативного воздействия, предусмотренные Федеральным законом   от 10.01.2002  №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из представленных заявителем в Управление расчетов платы за негативное  воздействие на окружающую среду   усматривается, что плата  за негативное воздействие на окружающую среду  заявителем  осуществляется за выбросы  от передвижного объекта.

Из оспариваемого предписания следует, что Администрация городского округа Сызрань предписывает заявителю  внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в  части размещенных  в окружающей среде отходов за 4 квартал 2012; 1 и 2 кварталы 2013 в размере 46438,22 руб.  Названным предписанием заявителю вменено  в обязанность  вносить плату за негативное воздействие  на окружающую среду в установленные сроки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08 и от 12.07.2011 №1752/11.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2009 № 14561/08 определена правовая позиция по вопросу о субъектах, которые в силу Закона № 7-ФЗ могут признаваться плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также дано толкование норм Закона № 89-ФЗ в части размещения отходов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,  Устава общества, заявитель является учреждением здравоохранения. Сведений об осуществлении медицинским учреждением специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и данных о внесении объектов  медицинского учреждения  в государственный реестр объектов размещения отходов Администрацией в материалы дела не представлено.

Образование у заявителя вышеуказанных отходов само по себе применительно к положениям вышеназванных норм Закона №7 и закона №89-ФЗ не предусматривает  обязанности производить плату за негативное  воздействие на окружающую среду.

Как установлено судом, и подтверждается материалам и дела, образующиеся у заявителя отходы, передаются медицинским учреждением по договорам специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, в частности: ООО «Вторпласт»; Сызранское муниципальное унитарное предприятие «Экопром».

Таким образом, заявитель не осуществляет обращение с отходами, в том смысле, который придает ему действующее законодательство, поскольку заявитель не производит накопление, сбор, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение отходов и соответственно у заявителя отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов.

Доводы администрации о том, что заявитель является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как размещает отходы медицинское учреждения на основании заключенных с ним договоров и контрактов, не предусматривающих передачу права собственности на размещаемые отходы, правомерно отклонены судом в силу вышеизложенного.

Ссылка Администрации на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 05.05.2013 г. N 5-П, как на основание для отказа в удовлетворении заявленных Сызранская городская больница №1 требований, является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела,  исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела. Оспариваемым предписанием заявителю предписано внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещенных в окружающей среде отходов за 4 квартал 2012