Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А55-19810/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта  2014 г.                                                                                  Дело № А55-19810/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014  г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» – Жеребцов П.Ю., доверенность от 29.01.2014г. № 00158/14-Д;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – извещен, не явился;

от администрации Исаклинского района Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г. по делу № А55-19810/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо – администрация Исаклинского района Самарской области, с. Исаклы Исаклинский район, Самарская обл.,

о признании незаконным  отказа, обязании совершить определенные  действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №31/600/2013-314 от 21.06.2013 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) «Октябрьский - Самара с ответвлением на г.Тольятти», расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Исаклинский и обязании.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не учёл то обстоятельство, что помимо иного одним из указанных в вышеназванной статье обязательных условий законности создания того или иного объекта капитального строительства является соблюдение установленного порядка предоставления земельного участка, в границах которого он возводится.

По мнению подателя жалобы, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утверждённые органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как указывает податель жалобы, заявителем на государственную регистрацию права была представлена копия акта выбора земельного участка, однако к рассматриваемому акту не был приложен картографический материал, отображающий утверждённое органом местного самоуправления местоположение границ земельного участка, выбранного для строительства указанного объекта. При этом содержащиеся в нём сведения о площади формируемого земельного участка (17,84 га) имеют декларированный, т.е. ориентировочный характер.

С учетом этого Управление считает, что в отношении занимаемого спорным линейно-кабельным сооружением земельного участка не проводились необходимые геодезические работы.

Кроме того, податель жалобы указывает, что не представлялись на государственную регистрацию права и документы, подтверждающие соблюдение требования об информировании населения о предстоящем предоставлении соответствующего земельного участка для строительства вышеназванного линейно-кабельного сооружения.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, при предоставлении рассматриваемого земельного участка не был соблюдён установленный законом порядок, касающийся процедуры его выбора.

Также податель жалобы ссылается на то, что содержащиеся в договоре аренды от 18.10.2005 г. № 5 сведения о местоположении рассматриваемого земельного участка (вдоль дороги М-5 на территории Исаклинского района) не позволяют определённо установить имущество, которое являлось его предметом.

Податель жалобы также указывает, что схема расположения земельных участков, на которую суд ссылается как на законность предоставления земельного участка под строительство, не была предусмотрена законодательством на момент её составления, что свидетельствует о несоблюдении порядка о предоставлении земельных участков под строительство объекта недвижимости, действующего на момент заключения договора аренды.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие  представителя Управления.

Представитель открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» считает решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель администрации Исаклинского района Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Администрации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории Исаклинского района Самарской области обществом с ограниченной ответственностью «СЦС Совинтел» осуществлялись работы по строительству линейно-кабельного сооружения  ВОЛС «Октябрьский-Самара с ответвлением на г. Тольятти». Открытое акционерное общество «Вымпел-коммуникации» является правопреемником ООО «СЦС Совинтел».

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области на предмет государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества - Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (далее ЛКС ВОЛС) «Октябрьский - Самара с ответвлением на г.Тольятти», расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Исаклинский.

Сообщением №31/600/2013-314 от 21.06.2013 в государственной регистрации права заявителю было отказано. Отказ мотивирован тем, что вышеназванный объект недвижимости является самовольной постройкой (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации) предусмотрено, что основанием для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости является документ, подтверждающий факт его создания.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительств, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территорий, а также проектной документации.

В этой связи, документом, необходимым в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации права собственности на ЛКС ВОЛС является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на строительство объекта, застройщик направляет в уполномоченный орган заявление, с приложением комплекта документов, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К данному комплекту относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, отведенный для целей строительства.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании обращения ООО «СЦС Совинтел» Администрацией муниципального района Исаклинский было выдано разрешение на строительство №8 от 18.10.2005 объекта капитального строительства -Линейно-кабельное сооружение ВОЛС «Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти», расположенного по адресу: Самарская область, Исаклинский район.

Правоустанавливающими документами на земельный участок, предоставленный под строительство вышеуказанного объекта, являются постановление Администрации Искалинского района Самарской области от 18.10.2005 № 323 и договор аренды земельного участка №5 от 18.10.2005.

При этом соответствие места размещения выстроенного объекта с предоставленным в аренду земельным участком проверялось Администрацией, на что указанное в ее отзыве на заявление. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом обоснованно отклонена ссылка ответчика на пункт 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 № 113, согласно которому при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае разрешение на строительство спорного объекта недвижимости выдано ООО «СЦС Совинтел» уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство - администрацией муниципального района Исаклинский Самарской области.

При этом документы, свидетельствующие о нарушении при создании указанного объекта градостроительных и строительных норм и правил, отсутствуют.

Заключенный между ООО «СЦС Совинтел» и Муниципальный район Исаклинский Самарской области договор аренды земельного участка №5 от 18.10.2005 для строительства волоконно-оптической линии связи, на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе в регистрации, не оспорен и недействительным не признан.

Арендодатель, как орган, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, на котором осуществлено строительство, был согласен на осуществление на земельном участке строительства заявителем спорного объекта. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, указанием в договоре аренды на целевое назначение предоставления в аренду земельного участка - для строительства волоконно-оптической линии связи «Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти». Этот договор содержит сведения, позволяющие определенно и точно установить местоположение и площадь земельного участка передаваемого в аренду.

Из Схемы расположения земельного участка, являющейся приложением к договору аренды № 5 от 18.10.2005 усматривается, что арендуемый земельный участок является частью сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. При этом, пунктом 3 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации допускается, что объектами земельных отношений могут являться части земельных участков.

С учетом  этого обстоятельства судом правомерно отклонена ссылка Управления Росреестра на отсутствие кадастрового учета земельного участка.

Строительство объекта - Линейно-кабельное сооружение ВОЛС «Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти» осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство №8 от 18.10.2005. По окончании строительства объект введен в эксплуатацию на основании разрешения № 7 от 18.06.2007. Строительство осуществлялось   на  земельном  участке,   предоставленном  в   аренду  на  основании постановления от 18.10.2005 № 323 согласно техническому паспорту, схеме расположения, являющейся приложением к договору аренды, находится в границах земельного участка, отведенного для строительства. При этом вышеназванные документы были представлены на государственную регистрацию, что подтверждается материалами регистрационного дела.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что  заявителем были предоставлены достаточные документы для проведения регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2012 по делу № А55-6631/2011 и от 07.08.2013 по делу № А55-26410/2012)

Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что  обжалуемый отказ противоречит требованиям статей 18, 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статей 198,201 Арбитражного процессуального