Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А49-6258/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2014 года                                                                         Дело № А49-6258/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  20 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2014 года

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецова Ярослава Юрьевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2013, принятое по делу № А49-6258/2013 (судья Гук Н.Е.),       по иску Администрации Белинского района Пензенской области г. Белинский, (ОГРН 1035801800638), к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Ярославу Юрьевичу (ОГРНИП 311580227200030), о взыскании 377717 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Белинского района Пензенской области обратилась в арбитражный  суд Пензенской  области  к ИП  Кузнецову  Я. Ю.  о  взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 273478 руб.  за период с мая 2010 года по август 2013 года по договору аренды земельного участка от 21. 04. 2010 года № 17 и пени в сумме 104239 руб. за период с 11. 05. 2010 года по 20. 03. 2013 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2013 по делу № А49-6258/2013 исковые требования  удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Кузнецова Я.Ю. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010  года  между  арендодателем  муниципальным  образованием Белинский район и арендатором Кузнецовым Я. Ю. заключен договор аренды земельного участка  №17,  по условиям которого арендодатель предоставляет, а  арендатор  принимает  в  аренду  земельный  участок  из  земель  населенных пунктов  с  кадастровым  номером  58:04:010440:28,  площадью  800  кв.м., находящийся по адресу: Пензенская область, г. Белинский, ул. Красная, в 9 м. по  направлению  на  юго-запад  от  д.  10,  для  использования  под  объектом торговли (л. д. 38-41).

В  соответствии  с  пунктами  2.1,  2.2  договора  арендная  плата  за пользование земельным участком составляет 126296 руб. 40 коп. в год, 10524 руб. 70 коп. в месяц и вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. 

Договор аренды заключен сроком на 5 лет с 21. 04. 2010 года по 20.04.2015  года  и  вступает  в  силу  с  момента  его  подписания  сторонами  (п.  8.1 договора).

Арендованный  земельный  участок  передан Кузнецову Я. Ю.  по  акту приема-передачи от 21. 04. 2010 года (л. д. 42). 

Договор  аренды  земельного  участка  №17  от  21.  04.  2010  года зарегистрирован в установленном законом порядке 14. 06. 2010 года (л. д. 41).

Ссылаясь  на  то,  что  в  период  с  мая  2010  года  по  август  2013  года   ответчик  оплатил  арендную  плату  частично  в  сумме  147510  руб.,  истец обратился  в  арбитражный  суд  с  иском  к ИП Кузнецову Я. Ю.  о  взыскании задолженности по арендной плате в сумме  273478 руб. и пени  за просрочку платежей в сумме 104239 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  со ссылками на нормы статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил частично заявленные исковые требования   исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции  верно исходя  из  того,  что  исковые  требования  о  взыскании  долга  по арендным  платежам  по  август  2010  года  предъявлены  за  пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о применении  которого  заявлено  ответчиком,  а  так же  учитывая  разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного  Суда  РФ  от  12  -  15.11.2001  года  №  15/18  «О некоторых  вопросах,  связанных  с применением  норм Гражданского  кодекса Российской  Федерации  об  исковой  давности»,  согласно  которым  факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа  в иске,  пришел к выводу, на  основании п. 2  ст. 199 ГК РФ признает требования  Администрации  Белинского  района  Пензенской  области  о взыскании с ИП Кузнецова Я. Ю. долга по арендным платежам в сумме 42098  руб.  80  коп.  не  подлежат  удовлетворению  в  связи  с  истечением  срока исковой давности.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика  правомерно признал исковые требования  о  взыскании  с  ИП Кузнецова Я. Ю.  задолженности по  арендной плате  в  сумме  231379 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, суд первой инстанции принимая  во  внимание  высокий  процент  пеней  и  отсутствие  каких-либо  доказательств  наступления  негативных  последствий  у  истца, правомерно снизил  размер  пени  до  шестикратной  учетной  ставки рефинансирования – 49,5% годовых, что составляет 49801 руб. 18 коп. 

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2013 по делу № А49-6258/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2013 по делу № А49-6258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Ярослава Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

      Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     Н.Ю. Пышкина                                                                                                                                                                 Е.А. Терентьев