Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А55-24621/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2014г.                                                                     Дело № А55-24621/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

руководитель ликвидационной комиссии ЗАО «Завод КировСтальКонструкция» Русских Д.А. – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ЗАО «Завод КировСтальКонструкция» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 года о возвращении заявления о признании ЗАО «Завод КировСтальКонструкция» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А55-24621/2013,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Завод КировСтальКонструкция», г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013года заявление ЗАО «Завод КировСтальКонструкция» было оставлено без движения в связи с нарушением правил предъявления заявления, предусмотренных статьей 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Завод КировСтальКонструкция» было предложено представить в арбитражный суд не позднее 22 ноября 2013 года:

-документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности, которой не оспаривается должником, а также основания её возникновения,

-доказательства направления копии заявления должника всем конкурсным кредиторам и в уполномоченные органы,

-учредительные документы организации,

-бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы,

-документально  подтвердить  наличие  указанного  в  заявлении  имущества  (акт инвентаризации, с указанием действительной стоимости имущества должника на   дату обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве),

-уточнить просительную часть заявленных требований в части введения процедуры банкротства,

-указать адрес саморегулируемой организации - НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», заявленной заявителем (должником) для направления корреспонденции

Во исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2013г. заявителем были представлены в суд дополнительные документы от 13.11.2013г. вх. №133376.

Указанные документы не устранили обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку не содержат документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности, которой не оспаривается должником, а также основания её возникновения, доказательства направления копии заявления должника всем конкурсным кредиторам.

Кроме того, заявитель в дополнении к заявлению указал, что организация находится в стадии добровольной ликвидации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 года заявление ЗАО «Завод КировСтальКонструкция» о несостоятельности (банкротстве) и приложенные к нему документы суд определил возвратить заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Завод КировСтальКонструкция» обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции руководитель ликвидационной комиссии ЗАО «Завод КировСтальКонструкция» Русских Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Требования к заявлению ЗАО «Завод КировСтальКонструкция» о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 40 и 41 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ЗАО «Завод КировСтальКонструкция» к производству суд первой инстанции оставил заявление без движения.

Во исполнение определения заявителем были представлены суду документы, однако представленные суду документы не устранили обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, кроме того заявитель в дополнении к заявлению указал, что организация находится в стадии добровольной ликвидации.

Порядок ликвидации определен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 63 Гражданского Кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица

Кроме того, согласно части 2 статьи 63 Гражданского Кодекса РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Заявляя требование о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника, ЗАО «Завод КировСтальКонструкция» не представило доказательства опубликования сведений о ликвидации Общества и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, а также ликвидационный баланс, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

На основании вышеизложенного, норм права, суд первой инстанции определением от 25.11.2013 годаобоснованно возвратил указанное заявление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления (требования) не препятствует вторичному обращению с ним в суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивированна, доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2013 года по делу № А55-24621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова