Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А65-14083/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 марта 2014 г.                                                                             Дело №А65-14083/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриева Ильгиза Гусмановича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года, принятое по делу №А65-14083/2013, судья Галеева Ю.Н.,

по иску исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны (ОГРН 1051614258740), Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, 

к индивидуальному предпринимателю Нуриеву Ильгизу Гусмановичу (ОГРН ИП 313167402300048, ИНН 143311762171), Республика Татарстан, гор. Набережные Челны,

о взыскании долга 1 015 801 руб., пени 67 623 руб. 31 коп.,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Нуриеву И.Г. о взыскании долга по арендной плате за период с 01.10.2012 г. по 31.03.2013 г. в размере 1 015 801 руб. и пени за период с 15.10.2012 г. по 13.05.2013 г. в размере 67 623 руб. 31 коп., а также о расторжении договора аренды.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка №100 от 25.12.2002 г.

Заявлением от 01.10.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 1 886 489 руб. и пени за период с 15.10.2012 г. по 02.10.2013 г. в размере 272 670 руб. 06 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик ИП Нуриев И.Г. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указал на завышенный размер требований о взыскании арендных платежей, не соответствие кадастровой цены арендованного земельного участка его рыночной стоимости, отсутствие у истца зарегистрированного права собственности на арендованный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года иск удовлетворен.

С ИП Нуриева И.Г. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны взыскан долг 1 886 489 руб. и пени 272 670 руб. 06 коп. Договор аренды №100 от 25.12.2002 г. – расторгнут.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Нуриев И.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом ответчик указал на отсутствие права собственности истца на арендованный земельный участок. Иных доводов в обоснование своего несогласия с судебным решением суда первой инстанции ответчик в жалобе не привел.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

25.12.2002 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ООО «Евроторгмаркет» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №100, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:39:100903:0012, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, автодорога №1, площадь земельного участка 20 000 кв.м., целевое назначение земли промышленности, транспорта, разрешенное использование придорожный сервис.

Срок аренды (пункт 1.5) с 01.01.2003 г. по 01.01.2052 г.

Величина ежемесячной арендной платы (п. 2.1) 820,80 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 25.12.2002 г.

06.02.2010 г. ООО «Евроторгмаркет» (сторона 1) и гр. Гаянов Ф.М., Гаянов Ф.М., Гаянов Р.М. (сторона 2) заключили договор, по условиям которого сторона 1 передала стороне 2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:100903:0012, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, автодорога №1, площадь земельного участка 20 000 кв.м.

10.08.2012 г. гр. Гаянов Ф.М., Гаянов Ф.М., Гаянов Р.М. (сторона 1) и Нуриев И.Г. (сторона 2) заключили договор, по условиям которого сторона 1 передала стороне 2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:100903:0012, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, автодорога №1, площадь земельного участка 20 000 кв.м.

02.06.2007 г. по акту приема – передачи муниципальное образование Тукаевский муниципальный район во исполнение Закона РТ от 31.01.2005 г. №42-ЗРТ и Закона РТ от 31.01.2005 г. №47-ЗРТ передал муниципальному образованию город Набережные Челны земельные массивы площадью 2488,1192 га, в том числе и земельный участок, являющийся предметом договора аренды №100 от 25.12.2002 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нуриев И.Г. является собственником незавершенных строительством объектов – операторская АЗС, производственные корпусы. Указанные объекты находятся на земельном участка с кадастровым номером 16:39:100903:0012, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, автодорога №1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нуриев И.Г. на основании договоров аренды земельного участка №100 от 25.12.2002 г., а также договоров от 06.02.2010 г. и от 10.08.2012 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:39:100903:0012, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, автодорога №1.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 16:39:100903:0012, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, автодорога №1 усматривается, что участок имеет площадь 20000 кв.м., кадастровую стоимость 83 788 800 руб.

Претензией от 12.08.2013 г. истец потребовал от ответчика в 10-дневный срок погасить долг по арендной плате и пени, указав на возможность расторжения договора при неудовлетворении претензии в установленный срок.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.     

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком это не оспаривается, что в период с 01.10.2012 г. по 30.09.2013 г. спорный земельный участок находился в пользовании у ответчика, который владеет на праве собственности объектами недвижимости, находящимися на земельном участке.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с расчетом истца в спорном периоде размер арендной платы определяется по формуле: Ап = Кадастровая стоимость з/уч  х ставку земельного налога х коэффициент = 58 045 800 х 1,5% х 2 = 1 741 374 руб. (в год).

По расчетам истца в спорном периоде арендатор имеет задолженность в размере 1 886 489 руб., складывающуюся из неоплаченных арендных платежей:

- за 3-й квартал 2012 г. (подлежит оплате 15.10.2012 г.) – 145 115 руб.;

- за 4-й квартал 2012 г. (подлежит оплате 15.01.2013 г.) – 435 342 руб.;

- за 1-й квартал 2013 г. (подлежит оплате 15.04.2013 г.) – 435 344 руб.;

- за 2-й квартал 2013 г. (подлежит оплате 15.07.2013 г.) – 435 344 руб.;

- за 3-й квартал 2013 г. (подлежит оплате 15.10.2013 г.) – 435 344 руб.

На сумму долга в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора истец начислил неустойку в размере 272 670 руб. 06 коп. за период с 15.10.2012 г. по 02.10.2013 г.

Размер задолженности по сумме основного долга и пени ответчиком не оспорен, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты арендных платежей ответчик не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца зарегистрированного права собственности на земельный участок не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. Кроме того, спорный земельный участок находится на территории муниципального образования город Набережные Челны, а поэтому в силу закона именно муниципальное образование имеет право распоряжаться земельным участком, права на который не разграничены, в том числе и требовать уплаты арендной платы.   

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года, принятое по делу №А65-14083/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нуриева Ильгиза Гусмановича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   С.Ю. Николаева