Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А55-19936/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2014 года                                                                        Дело № А55-19936/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца – представитель Климин А.Э., доверенность от 09.01.2014 № 2 (до перерыва), представитель Честных А.А., доверенность от 21.10.2013 № 7981 (после перерыва),

от ответчика – представитель Ситникова Е.Н., доверенность от 23.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 – 25 февраля 2014 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года по делу № А55-19936/2013 (судья Шабанов А.Н.),

по иску закрытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»,  г. Самара, ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Самара, ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366,

о взыскании 789 228 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самараэнергосбыт» (далее – ЗАО «Самараэнергосбыт», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», ответчик) о взыскании 789 228 руб. 92 коп., в том числе, 780 995 руб. 92 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 01.07.2013 по 16.08.2013 в размере 8 233 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 553 811 руб. 51 коп., в том числе, задолженность в сумме 548 034 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 777 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 181 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представители истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили отменить решение суда, исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 20.02.2014 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 25.02.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2011 между ЗАО «Самараэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Альтернатива» (абонент)  подписан договор энергоснабжения № 20041 с протоколом разногласий (далее – договор, спорный договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии в точках на розничном рынке электроэнергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора расчеты за поставку электроэнергии в текущем расчетном периоде проводятся абонентом путем совершения платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном периоде; авансовые платежи в текущем расчетном периоде осуществляются абонентом путем оплаты половины стоимости договорного объема поставки электроэнергии в срок до 15 числа текущего расчетного периода; оплата второй половины от стоимости договорного объема поставки электроэнергии производится абонентом в срок до 30 числа текущего расчетного периода

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства возлагает на должника обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии  в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 на общую сумму 871 179 руб. 11 коп., стоимость которой была ответчиком оплачена лишь в сумме 90 183 руб. 11 коп. Расчет задолженности производился истцом, исходя из объемов на основании сведений о расходах (в жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета), которые ответчик обязан предоставлять истцу в соответствии с условиями договора, а в случае отсутствия сведений о расходах и в жилых домах, не оборудованных приборами учета - по мощности в соответствии с условиями договора.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что истцом необоснованно начислена электроэнергия по мощности, тогда как вопрос о количестве потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.  На основании данных МП «Единый информационный расчетный центр» ответчик произвел расчет за потребленную населением электроэнергию в июне 2013 года по нормативу, что составило 236576,78 квт/ч.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 3 Правил № 306 устанавливаемые в соответствии с этими правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Ответчик является управляющей организацией и согласно пункту 3 Правил № 307 на него возложена обязанность по обеспечению многоквартирных жилых домов коммунальными услугами.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приемке (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления  энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности сторон, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Условия договора, устанавливающие иные способы расчета, не могут применяться как не соответствующие требованиям правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, произведенный истцом расчет объема потребленной электроэнергии с 01.06.2013 по 30.06.2013 (кроме непромышленных потребителей), в отсутствие приборов учета определившего количество электрической энергии, без учета норматива потребления коммунальных услуг по установленной мощности, противоречит приведенным нормам.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 08.10.2010 № 44 утверждены нормативы потребления электрической энергии населением Самарской области.

Однако в июне 2013 года истец производил расчет без учета норматива потребления коммунальных услуг, что противоречит действующему законодательству.

Доводы истца о правильности расчета количества потребленной электрической энергии по мощности со ссылкой на подпункт "в" пункта 20 Правил № 307, в силу которого при отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома объем потребленного коммунального ресурса определяется расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 5514/11,  норма подпункта "в" пункта 20 Правил № 307 не подлежит применению при определении количества электрической энергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 548 034 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 777 руб. 20 коп.

Доводы истца о том, что в связи с отсутствием у него сведений о количестве проживающих и зарегистрированных лиц (невозможности получения), выполнить расчеты за потребленную электроэнергию, исходя из нормативов потребления, для него не представлялось возможным, отклонены судом обоснованно. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику за получением сведений о количестве проживающих лиц.

Ссылки заявителя на неточность предоставленных истцом сведений, несостоятельны. В частности, вопреки утверждению заявителя жалобы, дома №№ 163, 173/2 по ул. Ново-Садовая, дом № 171 по ул. К. Маркса, дом № 108 по ул. Санфировой, дом № 21А по ул. Гая  включены в расчеты ответчика.

Электроснабжение домов, расположенных по ул. 8-я Радиальная №№ 11, 17, 21, 23, как следует из материалов дела, осуществляет ООО «Энерго-Сбыт» по договору № 6934 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2011, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2013 года по делу № А55-19936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

К.К. Туркин