Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А65-17861/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2014 года                                                                            Дело А65-17861/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года по делу № А65-17861/2013 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» (ИНН 7802366700, ОГРН 5067847377330), г. Санкт-Петербург,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «РРТ-Озерки» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2013 № 796/з, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 13.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 67-72).

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность  наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения,  просит решение суда от 13.12.2013 отменить, принять новый судебный акт (л.д. 78-81).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  04.04.2013 административным органом при осуществлении анализа, представленного в виде приложения к письменному обращению гр. Хайрутдиновой Г. Ф. договора № НКЗ_ЗРА_13_0001804 от 25.01.2013 купли-продажи транспортного средства, на предмет включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, ООО «РРТ-Озерки» (юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.27, корп.1 «А») допущено включение в договор купли-продажи  транспортного средства в кредит условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

- в п.4.7 включено условие «до передачи товара покупателю продавец оставляет за собой право увеличить цену поставляемого товара указанную в п.4.1 настоящего договора, в связи с увеличением отпускных цен завода изготовителя», которое противоречит ст. 310 ГК РФ;

- в п.6.3.2 включено условие: «если расторжение договора произведено по инициативе покупателя, последний возмещает продавцу услуги по подбору, заказу и доставке автомобилей в размере 10 000 руб., если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору», что противоречит п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 21.07.1997.

Выявленное нарушение  явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30.05.2013 (л.д. 30) и вынесения постановления от 24.07.2013 № 796/з о привлечении  заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 8-9, 29)

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа за включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из части 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «РРТ-Озерки Казань»  (продавец) и гр. Хайрутдиновой Г. Ф. (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства от 25.01.2013, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязуется принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменено включение в отдельные пункты договора купли-продажи транспортного средства условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Так, пунктом 4.7 договора предусмотрено, что до передачи товара покупателю продавец оставляет за собой право увеличить цену поставляемого товара, указанную в п.4.1 настоящего договора, в связи с увеличением отпускных цен заводом изготовителем.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель заявителя пояснил суду, что указание данного пункта договора не означает нарушение прав потребителя.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор подразумевает соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 (далее - Правила продажи), договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Как следует из пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 494 ГК РФ, пункта 20 Правил продажи, существенными условиями договора розничной купли-продажи следует считать условия о товаре (наименование и количество) и его цене.

В соответствии с требованиями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Доведение до покупателя существенных условий договора призваны обеспечить также пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей и пункт 8 Правил продажи.

В соответствии с этими нормами до заключения договора купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю информацию о своем наименовании и адресе, основных потребительских свойствах товара, месте изготовления, доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, цене и условиях приобретения, порядке оплаты, а также сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

При этом, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, потребитель не обязан нести бремя рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять на стоимость приобретаемого товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что пункт 4.7 договора и доводы представителя заявителя не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права потребителя.

Пунктом 6.3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что если расторжение договора произведено по инициативе покупателя, последний возмещает продавцу услуги по подбору, заказу и доставке автомобилей в размере 10 000 руб., если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество по договору с потребителем договорились, что цвет кузова транспортного средства в целом, равно как и отдельных его элементов, может незначительно отличаться от цвета образца, представленного на витрине (на стенде, в демонстрационном зале) или в каталоге, что не является недостатком автомобиля (п.1.1).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что общество не продавало товар по образцам и расценил данный договор как договор купли-продажи по образцам.

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре дистанционной продажи.

Федеральным законом от 25.10.2007 № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в частности ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, в которой наряду с договором купли-продажи товара по образцам говорится также о договоре розничной купли-продажи, заключенном дистанционным способом.

Согласно части 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.

В соответствии с п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 были утверждены Правила продажи товаров по образцам, которыми регулируются порядок продажи товаров по образцам, отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров по образцам и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с п. 22 Правил продажи товаров по образцам покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В рассматриваемой ситуации до заключения договора размер расходов продавца, которые им еще не понесены, не может быть определен в конкретном размере, одинаковом для всех случаев заключения договора.

Соответственно, со дня заключения договора и до момента передачи товара (автомобиля) по акту приема-передачи потребитель вправе был отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных Обществом расходов в соответствии с частью 4 статьи 497 ГК РФ и пунктом 22 Правил продажи товаров по образцам.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что включение в договор условия (пункт 6.3.2) о возможности заявителя в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора помимо оплаты фактически понесенных обществом расходов также удержать с потребителя иные денежные средства, противоречит действующему законодательству (части 4 статьи 497 ГК РФ и пункту 22 Правил продажи товаров по образцам) и ухудшает положение потребителя.

На основании вышеизложенного,