Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А72-7412/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЯ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
03 марта 2014 года Дело №А72-7412/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-ВТФ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013, принятое по делу №А72-7412/2013 судьей Черлановой Е.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-ВТФ» (ОГРН 1117325006589, ИНН 7325107422), г. Ульяновск, к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 1067325032653, ИНН 7325059962), г. Ульяновск, третьи лица: - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, - индивидуальный предприниматель Черничко Владимир Анатольевич, г. Ульяновск, - Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, о взыскании 36 000 руб. 00 коп., УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-ВТФ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о взыскании 36 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате неправомерного пользования асфальтобетонным покрытием. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2013 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2013 г., 14.08.2013 г. и 10.09.2013 г. суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска, Индивидуальный предприниматель Черничко Владимир Анатольевич и Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей администрации г. Ульяновска. Определением от 16.07.2013 г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства в порядке пункта 5 статьи 227 АПК РФ. Определением суда от 14.08.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет". Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. В суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу известны и понятны. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части. Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-ВТФ» директором Байдаковым Ю.В., полномочия которого подтверждаются протоколом №1 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-ВТФ» от 10.05.2011. С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2013 подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета. Государственная пошлина по иску и за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-ВТФ» (ОГРН 1117325006589, ИНН 7325107422),г. Ульяновск, от иска к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, и к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 1067325032653, ИНН 7325059962), г. Ульяновск, о взыскании 36 000 руб. 00 коп. Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013. по делу № А72-7412/2013 отменить. Производству по делу №А72-7412/2013 прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-ВТФ» (ОГРН 1117325006589, ИНН 7325107422), г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину по иску, перечисленную по платежному поручению № 11 от 20.01.2014г. в сумме 1000 руб. 00 коп. и платежному поручению № 233 от 16.12.2013 в сумме 1 000 руб. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Н.Ю. Пышкина Судьи С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А65-2071/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|