Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А65-24085/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11 aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 марта 2014 года                                                                                   Дело № А65-24085/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    03 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     06 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

представителя  общества с ограниченной ответственностью «Силена» - Куй-Бедой Н.Н.  (доверенность от  05.02.2014),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.03.2014 в помещении суда   апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 по делу № А65-24085/2013 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силена» (ИНН 6312105257, ОГРН 1116312001410), г.Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Самара,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Силена» (далее – заявитель, общество, ООО «Силена») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее  - управление, УФАС России по РТ) от 29.08.2013 года по делу №08-172/2013 (т.1,л.д.3-6) .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 заявленные   требования удовлетворены (т.1, л.д. 199-202).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.12.2013 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований (т.2,л.д.3-5).

Представитель управления в судебное заседание не явился, извещено.          

Представитель общества в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в пояснении на апелляционную жалобу,  просил решение суда от 19.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснении на апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением был установлен факт распространения в торговом центре «Suvar - Plaza», расположенном по адресу: 420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, д.6, в стеклянной витрине магазина «VICINI», рекламы следующего содержания: «SALE», которая содержит признаки нарушения законодательства о рекламе, а именно пункта 1 части 5 статьи 5, части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон «О рекламе»). По данному факту составлен акт фиксации от 10.01.2013.

По факту распространения  ненадлежащей рекламы  антимонопольным органом было возбуждено  дело № 08-172/2013, по результатам рассмотрения которого 29.08.2013 было   вынесено решение о признании ненадлежащей рекламы, размещенной в торговом центре «Suvar - Plaza», расположенном по адресу: 420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, д.6, в частности, в стеклянной витрине магазина «VICINI», рекламы следующего содержания: «SALE», поскольку в ней нарушены требования части 11 статьи 5, пункта 1 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось с арбитражный  суд  с рассматриваемым в рамках настоящего  дела заявлением.

В обоснование  заявленных требований общество указывает на то, что  рекламная  информация  была  размещена  с соблюдением требований  действующего законодательства, внизу витрины  был размещен перевод (значение) слова «Sale». Перевод  был выполнен  разборчиво, идентичным по содержанию и техническому  оформлению,  на что указывалось заявителем в ходе рассмотрения дела. По мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств того, что  им было допущено нарушение, поскольку витрина  магазина сфотографирована частично, без той части, в которой был расположен перевод.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 3  Федерального Закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. (далее по тексту – закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Реклама, за счет одновременного информирования большого количества людей, позволяет ознакомить потребителей с товарами и услугами, реализуемыми на рынке, сформировать к ним положительное отношение потребителей, позитивно выделить определенные организации, товары и услуги из всего существующего ряда. Создавая привлекательный образ доступных товаров, реклама стимулирует их приобретение. Она информирует и убеждает потребителей в необходимости купить рекламируемый товар и должна предоставлять им достоверные сведения, позволяя сделать осознанный выбор.

Сообщаемая в рекламе информация об объекте рекламирования должна быть достоверной. Достоверность информации предполагает правдивость и соответствие содержащихся в ней сведений о товаре действительным, имеющим место в реальности во время, к которому относятся такие сведения.

Недостоверным сведениям присущ не соответствующий истине, неправильный, неточный, ложный характер.

В силу пункта 1 части 5 статьи 5 Закона о рекламе  в рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации.

При производстве, размещении и распространении рекламы  в силу  части 11  статьи 5 закона о рекламе должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Так, в силу положений п.10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе. В части 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном языке в Российской Федерации» указан порядок использования в рекламе текстов на иностранном языке. В силу данной нормы, в рекламе допускается использование иностранных слов и выражений, если одновременно в рекламе присутствует их идентичный перевод на русский язык. При этом перевод должен в полной мере отражать смысловое содержание текста на иностранном языке, а также должен быть выполнен в той же манере, что и текст на иностранном языке.

Принимая оспариваемое решение,  антимонопольный  орган исходил из того, что реклама, размещенная на витрине магазина «VICINI», с содержанием иностранного слова «SALE», не содержала перевода на русский  язык.

Данный  вывод  сделан  антимонопольным  органом, исходя из следующего.

Информация: «SALE», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.

Слово «sale» существует в различных языках мира (английский язык, французский язык, итальянский язык) и имеет самые различные переводы. Таким образом, в связи с тем, что отсутствует перевод иностранного слова на русский язык, потребитель не может в полном объеме уяснить смысл данного выражения.

Знание иностранного языка не является обязательным для российских граждан. Поэтому использованные в рекламе выражения на иностранном языке потребитель рекламы может не уяснить, и для него рекламная информация будет не полной и искаженной. Используемое в рекламе иностранное слово «sale» имеет несколько значений. Имя существительное – 1) продажа, реализация, сбыт, 2) продажа с аукциона, с торгов, 3) распродажа по сниженной цене.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами антимонопольного органа о том, что использование в  рекламе  иностранного слова «sale» без перевода не соответствует требованиям действующего законодательства, и свидетельствует о ненадлежащем  характере  рекламы.

Вместе с тем, суд  обоснованно указал в решении на то, что нельзя признать доказанным то обстоятельство, что ненадлежащая реклама была размещена на витрине  магазина заявителя.

Вывод  антимонопольного  органа о наличии  ненадлежащей  рекламы основан на  акте фиксации от 10.01.2013 , а также фото-таблице, приложенной к  данному  акту.

Так, согласно акту  фиксации нарушения от 10.01.2013 антимонопольный орган в одностороннем порядке установил, что  в торговом  центре «Suvar Plaza», в стеклянной витрине  магазина «VICINI» размещена  реклама содержанием «sale», при этом  описание самой  витрины, как и места расположения рекламной информации относительно параметров витрины  магазина в акте отсутствуют.

Приложенная  фотография  охватывает только часть витрины  магазина, что было подтверждено также и представленными заявителем в суд первой инстанции материалами  фото-фиксации, приобщенными к материалам дела.

При этом согласно представленному заявителем макету оформления витрины  для сезонной распродажи в период с 11 декабря по 4 марта 2013 года (т.1, л.д.84),  при размещении  рекламы в  нижней части витрины  имеется  надпись с указанием  перевода  иностранного слова.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства,  рекламная информация была размещена силами самих работников заявителя, без привлечения сторонних организаций,  сама витрина с рекламной информацией заявителем в период размещения не фотографировалась, посредством средств массовой  информации, в том числе с использованием Интернет-ресурсов не размещалась.

В соответствии с  положениями ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рекламная  информация  была  размещена в период с 11.12.2012 по 04.03.2013, а само производство по делу о нарушении законодательства о рекламе было возбуждено 31.07.2013,  по прошествии значительного периода времени, в момент, когда спорная рекламная  информация  уже была удалена  с витрины.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что доказать или опровергнуть в настоящий момент факт размещения  рекламы и точно определить каковым было ее содержание по состоянию на 10.01.2013 не  представляется возможным.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении на то, что  в соответствии с основными конституционными  принципами права, все  неустранимые сомнения  толкуются  в пользу лица, в отношении которого  осуществляется производство по делу.

Соответственно, надлежит  исходить из того, что размещенная на витрине магазина  заявителя реклама соответствовала требованиям закона, содержала перевод использованного в рекламе иностранного слова, доступный  для прочтения  потребителю и позволяющий  уяснить смысл изложенной в рекламе  информации.

Материалы дела свидетельствуют, что доказательств обратного антимонопольным  органом не представлено.

Доводы антимонопольного  органа, о том, что даже при наличии  перевода, реклама может быть признана ненадлежащей, поскольку шрифт переведенного слова может отличаться от шрифта использованного иностранного слова,  в отсутствие  возможности оценить  в полном  объеме размещенную  рекламную информацию, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что  решение