Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А49-6073/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

06 марта 2014 года                                                                               Дело № А49-6073/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Новиковой Зинаиды Федоровны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2014 года о продлении срока конкурсного производства по делу № А49-6073/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мэйджор-Моторс» (ИНН 5837029068, ОГРН 1065837032524),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 декабря 2012 года  ООО «Мэйджор-Моторс» (ИНН 5837029068, ОГРН 1065837032524) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Герус Геннадий Николаевич.

Определением арбитражного суда от 24 июня 2013 года срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры конкурсного производства назначено на 18 декабря 2013 года, конкурсному управляющему было предложено заблаговременно до указанной даты представить документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства.

Вместе с тем, в судебное заседание 18 декабря 2013 года на 10 час. 40 мин. конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, не явился, документов не представил, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 15 января 2014 года.

От конкурсного кредитора ОАО «Росгосстрах Банк» 14.01.2014 через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство, в соответствии с которым не возражает против продления срока конкурсного производства, просит рассмотреть вопрос о продлении процедуры в отсутствие своего представителя.

Также 14.01.2014 от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор-Моторс» Геруса Г.Н. поступил пакет документов, в том числе отчет конкурсного управляющего от 13.01.2013, отчет об использовании денежных средств от 13.01.2014, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов № 6 от 13.01.2014, содержащий ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

15 января 2014 года от Геруса Г.Н. по электронной почте поступило заявление о рассмотрении вопроса о продлении процедуры в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2014 года продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор-Моторс» на шесть месяцев, до 10 июня 2014 года.

Новикова З.Ф. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив отзывы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2014 года.

На основании п.2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из смысла положений статьей 124,127,129 Закона о банкротстве следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника вводится на срок шесть месяцев, и положения пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве лишь предполагают продление арбитражным судом указанной процедуры, но не ставят в его обязанность. Соответственно, конкурсный управляющий должен осуществить в срок шесть месяцев (п.1 ст.124 Закона о банкротстве) все предусмотренные действия в отношении должника в соответствии с возложенными на него обязанностями положениями статьи 129 Закона о банкротстве, в том числе провести инвентаризацию и оценку имущества должника, принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, реализовать имущество должника.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации  мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Как следует из материалов дела 13 января 2014 года конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на повестку дня было поставлено два вопроса: 1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, 2) о продлении срока конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего кредиторами к сведению принят, по второму вопросу принято решение о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев. Уполномоченным органом на собрании кредиторов поступил дополнительный вопрос об отложении собрания кредиторов для ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению. Кредиторы решили не откладывать собрание.

Как отметил суд первой инстанции, документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства, неоднократно запрошенные у конкурсного управляющего, не представлены. Согласно представленному протоколу собрания кредиторов, Герус Г.Н. обосновывает продление процедуры банкротства, необходимостью завершения оспаривания сделок должника, формирования конкурсной массы, оценки и продажи имущества, проведения расчетов с кредиторами.

Довод заявителя апелляционной жалобы сводится к тому, что протокол собрания кредиторов сфальсифицирован, собрание не проводилось.

Довод заявителя подлежит отклонению, заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялся. В установленном порядке собрание кредиторов от 13.01.2014 года не обжаловано.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно пришел к выводу о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 18 сентября 2013 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2014 года о продлении срока конкурсного производства по делу № А49-6073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                 О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               А.И. Александров

Н.А. Селиверстова