Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А65-26685/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 марта 2014 г.                                                                                  Дело №  А65-26685/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился, 

от ответчика – извещен, не явился,

от взыскателя – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Казанский Экологический Комплекс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 г. по делу № А65-26685/2013 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Казанский Экологический Комплекс» (ИНН 1655041708, ОГРН 1021602853051), г. Казань,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Мухаметзяновой Э.Р., г. Казань,

с участием взыскателя – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третье лицо – УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Казанский Экологический Комплекс» (далее заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республики Татарстан - судебному приставу - исполнителю Мухаметзяновой Э.Р. (далее ответчик) о признании незаконным  постановления  о взыскании  исполнительского сбора от 14.11.2013 г., как несоответствующего нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и об обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 г. по делу № А65-26685/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из представленных по делу документов, 13.05.2013 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа от 03.04.2013 г. по делу № А65-21087/2010 от 21.11.2012 г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан об обязании закрытое акционерное общество «Казанский экологический комплекс» прекратить эксплуатацию и возвратить исполнительному комитету муниципального образования г. Казани следующее имущество: карта № 1; пруд- испаритель; ВЛ-10 от РП «Константиновка» до ТП «Самосыровский полигон»; автодорога на карту № 1 (дезбарьер); наружные сети водопровода и канализации; автовесовая с КПП (находящаяся на территории Пестречинского района); дренажная насосная станция; ограждение полигона; водопроводная канава полигона было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4187/13/01/1, где должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель предупредил должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в установленный срок должником требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, 14.11.2013 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 4187/13/01/16 с должника в размере 5 000 руб.

Заявитель в своем заявлении указывает, что ЗАО «Казанский экологический комплекс» направило письмо - уведомление от 14.05.2013 г. исх. № 8 судебному приставу-исполнителю с информацией о невозможности осуществить добровольную, либо принудительную передачу вышеуказанного имущества.

Также заявитель считает, что судебный пристав - исполнитель вышел за рамки Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку в части 2 постановочной части обжалуемого постановления указано требование судебного пристава - исполнителя о предоставлении копии платежного документа судебному приставу - исполнителю.

Кроме того, в ходе судебного заседания заявитель выразил сомнения в том, что оспариваемое постановление утверждено старшим судебным приставов Миннуллиной А.К.

Рассматривая доводы заявителя, арбитражный суд не установил нарушений федерального законодательства со стороны ответчика.

В установленный судебным приставом 13.05.2013 г. 5-дневный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены.

Обжалуемое постановление вынесено спустя 6 месяцев после этого. Таким образом, заявитель имел достаточное время для принятия мер к исполнению.

Указание в п. 2 постановления об обязании должника предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю не может повлечь недействительность постановления, поскольку в исполнительном листе не содержится денежное обязательство должника, данный пункт является очевидной опечаткой.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ответчик представил доказательства того, что начальник отдела старший судебный пристав Миннуллина А.К. 14.11.2013 г. находилась на рабочем месте и исполняла свои обязанности. Сомнений в том, что именно она утвердила постановление о взыскании исполнительского сбора, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, что является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В данном случае должником не представлены документы, подтверждающие  исполнение требований исполнительных документов и документы, подтверждающие невозможность исполнения вследствие непреодолимой силы. Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя является законным и подлежит исполнению.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства исполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Также согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2013 г. по делу № А65-26685/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                              Т.С. Засыпкина

С.Ю. Николаева