Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А55-25469/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 06 марта 2014 года                                                                                Дело №А55-25469/2012

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 27 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,      при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Электросеть» - Леонтьева И.И., представитель по доверенности №47д от 16.04.2012г.; от ответчика ООО "Департамент ЖКХ" - Грачев А.А., представитель по доверенности от 18.11.2013г.; от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Электросеть» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2013 года по делу № А55-25469/2012 (судья Бибикова Н.Д.), по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841), Самарская область, г. Тольятти, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: - открытого акционерного общества «Электросеть», Самарская область, г. Тольятти, - общества с ограниченной ответственностью «Софья», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 1 413 407 руб. 73 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Электросеть» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2013 года по делу № А55-25469/2012     в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Электросеть» о возмещении судебных расходов  отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «Электросеть» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

В судебном заседании 25.02.2014г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.02.2014г. до 17 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании (до перерыва) представитель ОАО «Электросеть» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании (до перерыва) представитель ООО "Департамент ЖКХ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" о взыскании 1 413 407 рублей 73 копеек, составляющих стоимость безучтенного потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Цветной бульвар, д. 11.

Решением арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2013, исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", Самарская область, г. Тольятти в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", Самарская область, г. Тольятти взыскано 1 413 407 рублей 73 копейки, составляющие стоимость безучтенного потребления электрической энергии, а также 27 134 рубля 08 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

12.03.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 005274289.

22.08.2013 Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением от 30.09.2013 с  Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", Самарская область, г. Тольятти в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", Самарская область г. Тольятти взыскано  7 800руб.- судебные издержки на оплату услуг представителя.

10.10.2013 Открытое акционерное общество «Электросеть» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов.

Предъявляя в суд ходатайство о возмещении судебных расходов, Открытое акционерное общество «Электросеть» заявило к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» 9 250 рублей, составляющие расходы на оплату услуг представителя, понесенных заявителем при рассмотрении дела №А55-25469/2012.     

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт. Возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.

Судебные расходы ОАО «Электросеть» не связаны с обжалованием принятых по делу судебных актов. Поэтому ОАО «Электросеть», исходя из его процессуального положения, не является лицом, имеющим в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Заинтересованность ОАО «Электросеть»  в исходе дела не является основанием для возмещения ему судебных издержек.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2013 года по делу № А55-25469/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2013 года по делу № А55-25469/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электросеть» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     Н.Ю. Пышкина                                                                                                                                                                 Е.А. Терентьев