Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А55-21342/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2014 года                                                                            Дело № А55-21342/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728), Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013, принятое по делу №А55-21342/2013 судьей Разумовым Ю.М.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Инфолада» (ОГРН 1026302004596, ИНН 6320006309), Самарская область, г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 197 192 руб. 32 коп.,

с участием:

от истца – Фурман М.В., доверенность от 15.03.2013 № 72/1;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЛада», г. Тольятти, обратилось  в Арбитражный суд Самарской области  с иском к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот», г. Тольятти, о взыскании 197192 руб. 32 коп., составляющих долг по договору от 01.03.2011 № 1142548 на оказание услуг связи.

Определением Арбитражного суд Самарской области от 01.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (т.1 л.д. 1).

Получив отзыв ОАО «Тольяттиазот» от 23.10.2013 (т.1 л.д. 130), Арбитражный суд Самарской области определением от 24.10.2013  (т.1 л.д. 140) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследовать дополнительные доказательства по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 (т.2 л.д. 120) исковые требования ООО «ИнфоЛада» удовлетворены в полном объеме, с ОАО «Тольяттиазот» взыскан долг в сумме 197192 руб. 32 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6915 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тольяттиазот» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 125), в которой ссылаясь на неправильное применением норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «ИнфоЛада» в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу (т.2 л.д.137) ООО «ИнфоЛада» отклоняет доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на надлежащее исполнение им условий заключенного договора, просит оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя заявителя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.03.2011 ООО «ИнфоЛада» (оператор) и ОАО «Тольяттиазот» (абонент в лице санатория «Надежда») заключили договор № 1142548 на оказание услуг электросвязи (т.1 л.д. 7), по условиям которого абоненту предоставляются услуги местной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи, предоставление доступа к междугородной и международной связи, услуги связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных, услуги связи по предоставлению каналов связи, в том числе оператор предоставил доступ к телефонной сети общего пользования посредством предоставления 15 соединительных линий или цифровых каналов по 64 Кбит/с и предоставление местного телефонного соединения вне зависимости от его продолжительности с ежемесячной абонентской платой 9440 руб.

В пункте 2.1.1. договора указано, что оператор предоставляет абоненту услуги по договору, соответствующие по качеству стандартам, техническим нормам, сертификатам, условиям договора и его приложений. При этом оператор оповещает абонента о новых тарифах и иных условиях предоставления услуг не позднее 10 дней до даты введения новых тарифов или условий.

Согласно пункту 3.6. договора счет-фактура и акт выполненных работ оператора, подписанный обеими сторонами, является для абонента безусловным подтверждением факта полученных услуг и основанием для их оплаты. В случае несогласия с полученным счетом абонент имеет право направить письменное уведомление об этом оператору в течение 10 дней со дня его получения. Претензии, направленные по истечении указанного срока, оператором не рассматриваются. Наличие претензий у абонента не освобождает его от обязанности оплатить счет в установленный договором срок.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В марте 2013 года истцом установлено, что в результате допущенных работником ошибок, предусмотренная договором стоимость доступа к телефонной сети общего пользования 15 соединительных линий в сумме 9440 руб. в период с 01.05.2011 по 01.03.2013 к оплате не выставлялась. За период с 01.03.2012 по 01.02.2013 выставлялось по 629 руб. 34 коп. ежемесячно. За период с 01.10.2012 по 01.02.2013 за услуги Интернет вместо 2360 руб., выставлялись к оплате 1416 руб. С момента выделения блока из 32 1Р адресов сумма 350 руб. к оплате не выставлялась.

В результате допущенных ошибок оператор занизил стоимость услуг, установленных договором, на 197192 руб. 32 коп.

Направленная в адрес абонента претензия оставлена без удовлетворения с мотивировкой об уменьшении истцом тарифов и соответствующей с ним договоренности.

Все изменения и дополнительные соглашения к договору принимаются по согласованию сторон в письменной форме. Расчетно-бухгалтерские документы с указанием тарифов, отличных от  согласованных договором, не могут расцениваться в качестве надлежащего изменения цен на оказываемые оператором услуги связи.

Ссылаясь на статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции квалифицировал заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом всего комплекса оказанных в период с 01.05.11 по 31.01.13 услуг подтверждается показаниями станционного оборудования связи, представленного в материалы дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не подтвердил факт изменения условий договора в установленном порядке, как то предусмотрено пунктами 2.2.2. и 6.4. договора и на день принятия судебного акта по существу не оплатил долг в соответствии с условиями договора.

Предъявленная к взысканию задолженность в сумме  197192 руб. 32 коп. сложилась из абонентской платы за предоставление в пользование цифрового канала 64 Кбит/с (или 1СЛ) и предоставление местного телефонного соединения вне зависимости от его продолжительности - (приложение к договору от 01.03.2011 № 01 пункт 5.2.1) в период с 01.05.2011 по 31.01.2013 на общую сумму 191 316 руб. 32 коп.; абонентской платы за выделенный блок из 32 IP-адресов - (приложение к договору от 03.07.2012 № 02/1 пункт 5.2.3) в период с 01.08.2012 по 31.01.2013 на общую сумму 2 100 руб.; абонентской платы за доступ в Интернет (Безлимитный 2 Мб/сек) - (приложение к договору от 03.07.2012 №02/1 пункт 5.2.2) в период с 01.10.2012 по 31.01.2013 на общую сумму 3 776 руб.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, необоснованны. Допущенные работниками истца ошибки в расчетных документах не являются изменениями условий договора в соответствии с требованиями Главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Ответчик не подтвердил документально, что в оспариваемый период обращался к истцу с соответствующими претензиями по поводу ненадлежащего исполнения истцом договора и неоказания услуг, предусмотренных принятыми истцом обязательствами.

Иные доводы, приведенные в тексте апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как несостоятельные. Доводы заявителя не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013, принятое по делу №А55-21342/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728), Самарская область, г. Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               О.И. Буртасова

                                                                                                          Е.Г. Демина