Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А55-14039/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 12 марта 2014 года Дело № А55-14039/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А., с участием: от истца – представитель Васильева А.А., доверенность от 18.07.2013, в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу № А55-14039/2013, в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве соответчика (судья Зафран Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал», Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН 1056312065765, ИНН 6312062476, к Комитету по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, пгт. Безенчук, ОГРН 1026303888654, ИНН 6362007248, к Муниципальному району Безенчукский в лице Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, пгт. Безенчук, ОГРН 1026303888005, ИНН 6362004670, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью фирма «Строительные технологии», г.Самара, - Управление финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, пгт. Безенчук, о взыскании 1 336 817 руб. 28 коп., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (далее – ООО «Стройуниверсал», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – комитет, первый ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 11-2008 от 06.10.2008 в размере 1 336 817 руб. 28 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 по делу № А55-14039/2013 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Муниципальный район Безенчукский в лице Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – администрация, второй ответчик). Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 по делу № А55-14039/2013 рассмотрение дела отложено на 18.02.2014 на 14 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью фирма «Строительные технологии» (далее – ООО фирма «Строительные технологии») и Управление финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – управление); в удовлетворении ходатайства ООО «Стройуниверсал» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального района Безенчукский в лице Управления финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Стройуниверсал» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципальный район Безенчукский в лице Управления финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области отменить и разрешить в этой части вопрос по существу. В отзывах на апелляционную жалобу ответчики и третье лицо управление просили оставить определение суда от 30.01.2014 в обжалуемой части без изменений, считая его законным и обоснованным и рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителей. Третье лицо ООО фирма «Строительные технологии» в отзыве на апелляционную жалобу просило жалобу удовлетворить полностью и рассмотреть без участия представителя. Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, суд исходил из того, что Управления финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в этом же судебном заседании по ходатайству истца. Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм процессуального права. Состав лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса определяется в соответствии с положениями главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). На основании части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ). Таким образом, привлечение соответчика к участию в деле возможно по ходатайству сторон или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. Привлечение к участию в деле соответчика является правом истца. Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ). Необходимость привлечения муниципального образования в лице Управления финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в качестве соответчика мотивировано поданным ходатайством об уточнении исковых требований с учетом положений статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 92-95). При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое в части определение суда принято с нарушением норм процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь статьей 46, частью 3 статьи 270, частью 2 статьи 272, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Стройуниверсал» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального района Безенчукский в лице Управления финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, с направлением в отмененной части вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле соответчика, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу № А55-14039/2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального района Безенчукский в лице Управления финансами Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области отменить. В отмененной части вопрос направить на рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий В.Т. Балашева Судьи С.А. Кузнецов К.К. Туркин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А49-5252/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|