Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А72-8015/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

12 марта 2014 года                                                                                       Дело № А72-8015/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд  Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2014 года, в помещении суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «АЛК-ОПТ» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2013 об отказе в удовлетворении заявления ООО «АЛК-ОПТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лига-Алко» по делу № А72-8015/2012 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лига-Алко»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2012 по заявлению кредитора ООО «ТД «Ярославль» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Алко» (далее должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2012 ООО «Лига-Алко» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Будневский Д.В.

23.08.2013 ООО «АЛК-ОПТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 882 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2013  заявление ООО «АЛК-ОПТ» о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 882 000 руб. оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием надлежащих доказательств поставки продукции.

В апелляционной жалобе ООО «АЛК-ОПТ» просит определение суда от 25.12.2013 отменить и включить заявителя в реестр кредиторов должника, но с суммой 632 000 руб., на основании имеющихся документах о поставке продукции и частичной оплаты со стороны ООО «Лига-Авто» (должник).

От конкурсного управляющего ООО «Лига-Авто» (должник) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, сообщил, что на собрании кредиторов 28.01.2014 принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 25.12.2013 года.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении  размера исковых требований.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не вправе принимать к рассмотрению уменьшенные заявителем требования (о включении в реестр суммы 632 000 руб.) и проверяет законность и обоснованность судебного акта – определения суда от 25.12.2013 на основании ст. 268 АПК РФ в размере сумм, заявленных и рассмотренных судом первой инстанции – 882 000 руб.

Как следует из материалов дела заявленное требование в сумме 882 000 руб. ООО «АЛК-ОПТ» обосновывает наличием неисполненных должником обязательств по договору поставки № 82 от 01.09.2011, согласно которому ООО «АЛК-ОПТ» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Лига-Алко» (покупатель) указанные в п.п. 1.2.1 товары, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

В п. 2.4 договора № 82 указано, что приемка товара по количеству и качеству производится при подписании Сторонами накладной. Далее, в п. 3.2. договора указано, что поставка товара осуществляется транспортом поставщика либо покупателя по договоренности сторон. Датой поставки партии товара считается дата приема продукции на складе покупателя и подписании Сторонами соответствующих накладных.

Следовательно, условия договора № 82 предусматривают обязательное заверение подписью покупателя в накладной факта поставки товара.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представить надлежащие доказательства в подтверждении своих доводов и возражений.

Как на доказательство поставки продукции заявитель – ООО «АЛК-ОПТ» ссылается на товарную и товарно-транспортную накладные № 12/4 от 12.01.2012.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, представленные в дело товарная и товарно-транспортная накладные подписаны только со стороны грузоотправителя – поставщика – ООО «АЛК-ОПТ». Подпись в подтверждении факта приемки груза со стороны грузополучателя – покупателя ООО «Лига-Алко» отсутствует, также отсутствует печать покупателя, не указана доверенность, подтверждающая полномочия лица на принятие товара  (л.д.27, 28).

Указание в накладных только фамилии водителя и номер автотранспорта, в отсутствии доверенности на данное лицо, его подписи и печати получателя – юридического лица, не является доказательством того, что товар получил именно представитель ООО «Лига-Алко».

Товарные накладные являются первичными документами бухгалтерского учета и должны быть оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", т.е. содержать информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Следовательно, представленные товарно-транспортные документы № 12/4 не соответствуют требованиям, установленным для приемки груза в договоре поставки № 82, заключенным между сторонами и, в силу ст. 67, 68 АПК РФ, не могут являться надлежащим доказательством того, что поставщиком ООО «АЛК-ОПТ» товар доставлен и получен именно покупателем ООО «Лига-Алко».

При этом, конкурсный управляющий в суде первой инстанции пояснил, что указанный в накладных товар и доказательства поставки продукции отсутствуют (л.д. 39).

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны поставщика – ООО «АЛК-ОПТ» доказательств поставки товара по накладной № 12\4 от 12.01.2012 на сумму 882 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по платежным поручениям в течении 2012 года ООО «Лига-Алко» производило оплату на счет ООО «АЛК-ОПТ» за товар по счету-фактуре № 12/4 от 12.01.2012 является доказательством наличия договорных отношений между сторонами, основанием для предъявления иных материально-правововых требований, но не доказательством поставки конкретной продукции по накладной № 12/4.

Как указано выше, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Факт поставки продукции должен быть подтвержден надлежащими доказательствами отгрузки товара и получения его получателем – плательщиком, в данном случае - оформленными в соответствии с требованиями закона товарно-транспортными накладными, что в материалах дела отсутствует, следовательно, отсутствуют и основания для включения заявленной суммы в реестр кредиторов должника как задолженности за поставленный товар по договору № 82.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  25.12.2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2013 об отказе в удовлетворении заявления ООО «АЛК-ОПТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лига-Алко» по делу № А72-8015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /А.И. Александров

                                                                                                                                   /Н.А. Селиверстова