Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А72-10323/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 марта 2014 года                                                                                 Дело №А72-10323/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2013 по делу №А72-10323/2013 (судья Абрашин С.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод» (ИНН 6168000354, ОГРН 1026104367882), г.Ростов-на-Дону, к открытому акционерному обществу «Автодеталь-Сервис» (ИНН 7303008474, ОГРН 1027301488763), г.Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Десятый подшипниковый завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автодеталь-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 6197389 руб. 44 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2013 по делу №А72-10323/2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить указанное судебное решение и прекратить производство по делу. По утверждению ответчика, истцом не соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования споров.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 05.12.2011 №1259/2011-ОВК истец по товарным накладным от 29.01.2013 № 23, от 29.01.2013 № 295, от 31.01.2013 № 232, от 05.02.2013 № 290 и согласно акту от 05.02.2013 №293 поставил ответчику товар на общую сумму 6197389 руб. 44 коп.

Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2013 по делу №А72-4193/2013, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Доказательств оплаты указанного товара ответчик не представил.

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом установленного договором претензионного порядка урегулирования споров является безосновательным.

Согласно пункту 7.3 договора поставки от 05.12.2011 №1259/2011-ОВК претензия в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением стороной своих обязательств по договору должна быть направлена стороной другой стороне в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить письменный ответ другой стороне в срок не позднее 30 дней с момента получения претензии.

Данное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2013 по делу №А72-4193/2013.

Кроме того, данным судебным решением установлено, что истец направил ответчику претензию от 21.03.2013 №592 об уплате долга в сумме 6197389 руб. 44 коп. за товар, поставленный по вышеназванным накладным и акту, и эта претензия вручена ответчику 09.04.2013.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А72-4193/2013, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

Решением от 11.07.2013 по делу №А72-4193/2013 требование истца в части уплаты долга в сумме 6197389 руб. 44 коп. оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истец обратился с исковым заявлением о взыскании данной суммы до получения ответчиком претензии от 21.03.2013 №592, то есть без соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 7.3 договора поставки от 05.12.2011 №1259/2011-ОВК.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции по настоящему делу правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6197389 руб. 44 коп.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2013 года по делу №А72-10323/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.Г. Попова