Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А55-14911/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2014 года                                                                                 Дело №А55-14911/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Татищев» Воробьева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 по делу №А55-14911/2013 (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Татищев» (ИНН 6321104323, ОГРН 1036301004541) Воробьева Сергея Александровича, г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, об оспаривании действий,

в судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Татищев» Воробьев С.А. – Канаева И.К. (доверенность от 19.03.2013),

от Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области – Алиева К.О. (доверенность от 26.06.2013 №36),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий жилищно-строительного кооператива «Татищев» (далее – ЖСК «Татищев», кооператив) Воробьев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 17.01.2012 №№33736, 33737, 33672, 33673, от 01.03.2013 №№3936, 3937, 3938, 3939 на общую сумму 3766023 руб. 60 коп. и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива путем возврата на его расчетный счет указанных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2013 по делу №А55-14911/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЖСК «Татищев» Воробьев С.А. просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению конкурсного управляющего, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 ЖСК «Татищев» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, 29.10.2010 - налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года.

В связи с неуплатой в установленный срок указанных налогов налоговый орган направил кооперативу требование от 10.11.2010 №65447 об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 2174927,00 руб. и пени в сумме 12313,12 руб. в срок до 29.11.2010; требование от 09.11.2010 №64873 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 513175,00 руб. и пени в сумме 3202,91 руб. в срок до 26.11.2010; требование от 15.02.2011 №5059 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1026352,00 руб. и пени в сумме 39666,33 руб. в срок до 09.03.2011.

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для принятия налоговым органом решения от 01.12.2010 №16282 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах кооператива в банках.

На основании этого решения налоговый орган 17.01.2012 выставил инкассовые поручения №№33736, 33737, 33672, 33673, а 01.03.2013 - инкассовые поручения №№3936, 3937, 3938, 3939.

Банк исполнил названные инкассовые поручения, списав со счета ТСЖ «Татищев» 3766023 руб. 60 коп.

10.11.2010 Арбитражным судом Самарской области было принято решение о признании ЖСК «Татищев» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

С учетом положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал кооперативу в удовлетворении заявления об оспаривании указанных инкассовых поручений.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве  требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения в отношении ТСЖ «Татищев» производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Для взыскания таких платежей налоговый орган правомерно направил в банк инкассовые поручения, которое подлежали исполнению с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В оспариваемых инкассовых поручениях указана очередность их исполнения - четвертая очередь.

Таким образом, налоговый орган, выставляя инкассовые поручения с указанием четвертой очереди по текущим платежам, не нарушил требования пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Право налоговых органов производить взыскание обязательных платежей посредством выставления инкассового поручения предусмотрено статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Иной порядок предусмотрен Законом о банкротстве только в отношении обязательных платежей, не являющихся текущими (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен пресекательный срок в 60 дней для выставления инкассовых поручений. Поскольку 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации только для вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, налоговым органом соблюден, а на момент выставления оспариваемых инкассовых поручений годичный срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания задолженности, пропущен не был, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа по выставлению оспариваемых инкассовых поручений в пределах срока на бесспорное взыскание налогов являются правомерными.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются судебной практикой.

Суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 по делу № А55-20143/2010 конкурсному управляющему ЖСК «Татищев» Воробьеву С.А. отказано в удовлетворении требований к налоговому органу о признании недействительными сделок в виде банковских операций по безакцептному списанию денежных средств в размере 3766023 руб. 60 коп. с расчетных счетов кооператива по инкассовым поручениям, оспариваемым по настоящему делу, и о применении последствий недействительности сделки в форме обязания налогового органа возвратить в конкурсную массу кооператива указанные денежные средства.

При принятии указанного определения Арбитражный суд Самарской области признал недоказанными факт нарушения оспариваемыми сделками очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, факт наличия у кооператива обязательств по оплате иных текущих платежей на момент списания указанных денежных средств, а также факт предпочтительного удовлетворения требования налогового органа перед другими кредиторами по текущим платежам.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске кооперативом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные кооперативом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на кооператив расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2013 года по делу №А55-14911/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.Г. Попова