Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А55-17667/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2014 года                                                                                  Дело №А55-17667/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Перспектива» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 по делу №А55-17667/2013 (судья Мальцев Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Перспектива» (ИНН 6377009939, ОГРН 1076377001513), с.Алексеевка Самарской области, к муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» (ИНН 6377010892, ОГРН 1096377000180), с.Алексеевка Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» (ИНН 6361007453, ОГРН 1026303858349), с.Алексеевка Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Агро-Перспектива» - Ольхов Н.А. (директор, протокол от 10.09.2013),

от МКУ «Управление сельского хозяйства Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» - Овчинникова Г.Н. (доверенность от 01.11.2013),

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области – Кокшев А.И. (доверенность от 11.03.2014 №2-16/08-32),

представители МКУ «Финансовое управление Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Перспектива» (далее – ООО «Агро-Перспектива», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» (далее – Управление сельского хозяйства) и муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» (далее – Финансовое управление) ущерба, причиненного невыдачей субсидии за 2011 год, в сумме 305 542 руб. и процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 49 994 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

Решением от 04.12.2013 по делу №А55-17667/2013 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении искового заявления отказал.

ООО «Агро-Перспектива» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Министерство сельского хозяйства и Управление сельского хозяйства апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Финансового управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители Министерства сельского хозяйства и Управления сельского хозяйства апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Агро-Перспектива» обратилось в Управление сельского хозяйства с заявлением о предоставлении субсидии. 12.08.2011 заявление зарегистрировано в журнале регистрации заявлений за №7.

15.08.2011 состоялось заседание комиссии Управления сельского хозяйства по субсидированию сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих свою деятельность на территории Самарской области, на котором было принято решение о предоставлении ООО «Агро-Перспектива» субсидии из областного бюджета в сумме 293 727 руб. и 164 328 руб. и из федерального бюджета в сумме 171 008 руб. и 305 542 руб., что отражено в протоколе заседания комиссии №19.

Субсидия в сумме 305 542 руб. обществу выдана не была.

ООО «Агро-Перспектива», посчитав, что в результате неправомерного бездействия Управления сельского хозяйства, выразившегося в невыдаче субсидии, ему причинен ущерб, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба и процентов по ст.395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении искового заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В целях обеспечения реализации Закона Самарской области от 03.04.2009 №41-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства» Правительством Самарской области принято постановление от 19.02.2010 №71 «О мерах, направленных на реализацию переданных органам местного самоуправления на территории Самарской области отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства».

В Алексеевском районе Самарской области разработан Порядок расходования  предоставления в 2011 году субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение минеральных удобрений, утвержденный постановлением Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области от 17.02.2011 №19.

Согласно приведенным нормам права при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления, необходимо установить наличие незаконных действий (бездействий) со стороны должностных лиц органов местного самоуправления, размер вреда и причинно-следственную связь между ними.

ООО «Агро-Перспектива» ссылается на то, что Управление сельского хозяйства при решении вопроса о выдаче субсидии незаконно бездействовало, поскольку в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами, оно обязано было выдать субсидию, но этого не сделало.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства являлись предметом исследования по делу №А55-3315/2013 (с участием тех же лиц) и им дана соответствующая оценка.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 по делу №А55-3315/2013 установлено, что субсидия на возмещение ООО «Агро-Перспектива» затрат в связи с производством продукции в части расходов на приобретение минеральных удобрений из федерального бюджета за 2011 год не была выплачена по причине недостаточной суммы денежных средств, предоставленной муниципальному району Алексеевский Самарской области в качестве субвенций, а не в результате бездействия со стороны Управления сельского хозяйства. Напротив, Управлением сельского хозяйства были приняты все необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации меры, направленные на удовлетворение заявления ООО «Агро-Перспектива» от 12.08.2011.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Агро-Перспектива» не доказало наличие со стороны Управления сельского хозяйства незаконных действий (бездействия) по невыдаче субсидии, и отказал обществу в удовлетворении искового заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года по делу №А55-17667/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.Г. Попова