Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А72-6616/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

17 марта 2014 года                                                                                       Дело № А72-6616/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд  Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от конкурного управляющего МУП «Инзатеплосервис» Спирякина А.М. - представитель Нагайцев Д.Г., доверенность от 25.11.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года, в помещении суда, в зале №4 с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Инзатеплосервис» Спирякина А.М. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2013 года принятое по заявлению ООО «ЭКО-Сервис» об отсрочке исполнения определения суда  по делу № А72-6616/2013 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Инзатеплосервис»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2013 Муниципальное унитарное предприятие  «Инзатеплосервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Спирякин Александр Михайлович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Спирякина А. М. о признании недействительной сделки в виде перечисления  Муниципальным унитарным предприятием  «Инзатеплосервис» на счет общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Сервис» денежных средств в сумме 4 708 615 руб. 50 коп.

На принудительное исполнение определения суда от 21.11.2013 выданы исполнительные листы.

02.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 21.11.2013 сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2013 ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Сервис» удовлетворено, предоставлена отсрочки исполнения определения суда от 21.11.2013 по делу № А72-6616/2012 о возврате денежных средств сроком на 6 месяцев до 21.02.2014.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП «Инзатеплосервис» просит определение суда от 24.12.2013 о предоставлении отсрочки отменить, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как отсутствуют основания для отсрочки исполнения судебного акта и судом не учтено, что взыскатель находится в процедуре банкротства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 24.12.2013г.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательство не содержит перечень оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие этих оснований самостоятельно. Данный правовой подход отражен в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О.

В связи с этим, суд правомерно в пределах своей компетенции оценил обстоятельства дела, доводы ООО «ЭКО-Сервис» и принял во внимание осуществление ООО «ЭКО-Сервис» услуг по теплоснабжению социально значимых объектов в г. Инза (в том числе школ, детских садов, больниц, жилых домов и др.), что подтверждено представленными с ходатайством о предоставлении отсрочки документами и заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергнуто.

С связи с этим, выведение из активов ООО «ЭКО-Сервис» значительной суммы - 4 708 615 руб. 50 коп. может затруднить осуществление обществом уставной деятельности, что в свою очередь причинит ущерб социально  защищаемым интересам населения.

При этом, ООО «ЭКО-Сервис» представило в суд первой инстанции гарантийное обязательство, в котором указано, что принимаются меры для исполнения судебного акта – определения суда от 21.11.2013 и с учетом уменьшения расходов, запланируемых поступлений в соответствии с расчетом, представленным в суд, для перечисления суммы 4 708 615 руб. 50 коп. должнику нужно дополнительное время, в связи с чем суд предоставил отсрочку исполнения до 21.02.2014.

Фактические обстоятельства, которые отражены в определении суда, заявителем жалобы не опровергнуты и в настоящее время период отсрочки истек.

Интересы МУП «Инзатеплосервис» не нарушены, так как взыскатель вправе возбудить исполнительное производства в целях получения присужденной денежной суммы.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 24.12.2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2013 года принятое по заявлению ООО «ЭКО-Сервис» об отсрочке исполнения определения суда  по делу № А72-6616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Н.А. Селиверстова

                                                                                                                                   /Е.А. Серова