Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А65-16775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2014 года                                                                       Дело № А65-16775/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ПЖКХ» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года по делу № А65-16775/2013 (судья Абдуллаев А.Г.)

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПЖКХ», г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 25 июля 2013 года № 2217/с о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту -заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань (далее по тексту - ответчик, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления №2217/с от 25.07.2013 года о назначении административного наказания.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в дело в качестве третьего лица ООО «ПЖКХ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющих значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права выразившееся в неправильном истолковании закона.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

29 мая 2013г. в 10 ч. 30 мин. по адресу: г. Казань, пос. Щербаково, ул. Дачная, Д.8А в ходе административного расследования с осмотром территорий прилегающих к жилым домам № 8А, 10, 10А по улицы Дачная в пос. Щербаково г. Казани, в рамках рассмотрения письменного обращения per. № Ф-2262/05/15 от 29.04.2013г., обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации сооружений (контейнерной площадки), а именно:

- на специальной площадке для сбора твердых бытовых отходов расположенной по адресу: г. Казань, пос. Щербаково, ул. Дачная, д. 8А обнаружено, что емкость для сбора твердых бытовых отходов переполнена, на площадке отмечается захламленность бумажными отходами, что указывает на отсутствие вывоза твердых бытовых отходов с указанной контейнерной площадки в нарушение требований.

По результатам проверки 29.05.2013 административным органом составлен протокол осмотра, а также 03.06.2013г. протокол об административном правонарушении №011967. На основании вышеуказанного протокола административным органом было принято постановление №2217/с от 25.07.2013г. о наложении на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани административного наказания, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При принятии решения об удовлетворении заявленных Исполкомом требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При проведении административного расследования в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани установлено, что согласно ч.14 ст.40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005г. № 3-5, обеспечение организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов входит в полномочия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, административный орган указывает на протокол осмотра от 29.05.2013, а также фотоснимки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя пояснил суду, что спорный объект на балансе Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполкома города Казани не числится, представив справку №10-юр от 24.10.2013 года.

Данный факт подтверждается также постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 16.04.2012 №2298, которым принято решение о передаче Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета города Казани контейнерных и бункерных площадок, расположенных на территориях индивидуальных жилых застроек, по территориальной принадлежности администрациям города Казани. Представленный перечень к постановлению не содержит сведения о принадлежности и передаче его администрации Авиастроительного района города Казани.

Согласно решению представительного органа муниципального образования города Казани от 17.12.2005 №3-5 Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обеспечивает организацию сбора, вывоза, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов.

Судом правильно указано на то, что орган местного самоуправления должен обеспечить организацию вывоза мусора, а не непосредственный вывоз мусора.

Из представленных Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани договора аренды №17113 от 28.05.2013, постановления №1356 от 25.04.2013 следует, что земельный участок под контейнером находиться в аренде другого лица.

В материалах дела имеются заключенные между жителями пос. Щербаково, ул. Дачная и ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» договоры на вывоз мусора, следовательно, ответственным лицом за вывоз мусора и чистоту контейнеров отвечает коммунальная организация.

Также представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что контейнерная площадка установлена самовольно и не находится в введении органа местного самоуправления. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Довод ответчика об обязанности заявителя обеспечивать надлежащее санитарное состояние территории правильно отклонен судом, поскольку ответчик в нарушение указанных выше норм не доказал, что спорный бункер находится в ведении заявителя, и непосредственно заявитель несет ответственность.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о не доказанности ответчиком наличия вины Исполнительного комитета муниципального образования города Казани во вменяемом ему административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом случае административным  органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного судом правомерно принято решение об удовлетворении заявления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года по делу № А65-16775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик