Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А65-9220/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2014 года                                                         Дело № А65-9220/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 13 марта  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   20 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А. и Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметшиной Гульназ Амировны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о рассрочке исполнения судебного акта от 13.01.2014 по делу А65-9220/2013 (судья Камалиев Р.А.) 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахметшина Гульназ Амировна (далее - заявитель) обратилась   в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по оплате государственной пошлины равными частями до 01.09.2014.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены  судебный пристав-исполнитель Управления ФССП по Республике Татарстан Высокогорского РОСП и межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13 января 2014 года заявление оставлено без  удовлетворения.

ИП Ахметшина Г.А.  не согласилась с принятым судебным атом, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм  материального и процессуального  права, просит определение  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов  заявитель жалобы сослалась на то, что ей  представлены доказательства отсутствия  возможности исполнения  судебного акта единовременно.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей  в судебное заседание не  обеспечили.

ИП Ахметшина  Г.А. представила  ходатайство  об отложении судебного разбирательства в связи  невозможностью явки,  по причине записи на прием к врачу, в обоснование ходатайства   представила справку медицинского учреждения, согласно  которой Ахметшина   Г.А. находится  по уходу за больным ребенком.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований  для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Данная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

 Указанная  заявителем причина  для отложения  судебного разбирательства  не является уважительной,  кроме того, имеющиеся в деле доказательства  являются достаточными  для рассмотрения  заявления  по существу.

 На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие   участников процесса.

Проверив  материалы дела,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

 Вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 08.07.2013  с  ИП  Ахметшиной  Г. А. взыскано в пользу  общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" 6 130 643,17 руб., и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 969 407,95 руб.,  в доход  федерального бюджета государственная пошлина в  размере  58 500, 25 руб.

На основании  указанного решения  выданы исполнительные  листы.        29.11.2013 судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП возбуждено исполнительное производство  №  21522/13/25/16 в отношении должника Ахметшиной Г. А.  в пользу взыскателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан  о взыскании государственной пошлины  иску в сумме 58 500,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи  324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Рассрочкой исполнения решения является предоставление должнику права производить исполнение решения по частям в установленные судом сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Заявление о рассрочке исполнения судебного акта  мотивировано тем ,что должник  получает зарплату с задержками, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и не может в установленный  срок уплатить государственную пошлину по иску.

Оценив представленные заявителем    в обоснование   заявления  письменные доказательства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что  они не свидетельствуют  о наличии обстоятельств затрудняющих исполнения судебного акта.

Довод  заявителя  о том, что  он  имеет лишь один источник доходов, что не позволяет исполнить судебный акт  в части оплаты государственной пошлины  по иску  судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку   представленные в суд документы  не являются бесспорными доказательствами,  свидетельствующими  об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта и невозможности исполнить судебный акт в части оплаты государственной пошлины  по иску  в установленный срок.

Отсутствие у должника достаточных  денежных средств для уплаты государственной пошлины  не является безусловным основанием для предоставления  рассрочки исполнения решения суда. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии  достаточных оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2014 по делу А65-9220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                     Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

                                                                                                                         О.Е. Шадрина