Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А49-6882/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2014 года                                                                                    Дело №А49-6882/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт физических измерений» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 по делу №А49-6882/2013 (судья Табаченков М.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт физических измерений» (ИНН 5836636246, ОГРН 1095836001304), г.Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г.Пенза,

об оспаривании решений,

в судебном заседании принял участие представитель ОАО «Научно-исследовательский институт физических измерений» Селиванов В.Н. (доверенность от 26.12.2012 №119/36),

представители Пензенского УФАС России не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт физических измерений» (далее – ОАО «НИИФИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями о признании незаконными решений (ненормативных актов) Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России) об отказе в исключении общества из реестра хозяйствующих субъектов (письма Пензенского УФАС России от 16.07.2013 № 1856-2 и от 11.11.2013 № 2769-2).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2014 по делу №А49-6882/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «НИИФИ» просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Пензенское УФАС России апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Пензенского УФАС России, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО «НИИФИ» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 №896.

Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 6 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов (далее – Административный регламент).

Как видно из материалов дела, приказом Пензенского УФАС России от 17.05.2011 № 67 ОАО «НИИФИ» включено в Реестр хозяйствующих субъектов с долей более 50% на товарном рынке по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 40.30.1), передаче пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 40.30.2), распределения пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 40.30.3) в границах присоединенных сетей на территориях районов г. Пензы (далее – Реестр).

Информацию об осуществлении деятельности, связанной с теплоснабжением, ОАО «НИИФИ» представило в Пензенское УФАС России с сопроводительным письмом от 14.04.2011, в котором, в частности, указано, что на балансе общества состоят отопительные котельные по ул. Володарского, 8/10 и по ул. Энгельса, 57 (т. 1, л. д. 119). С этим письмом также представлены сведения о количестве реализованной тепловой энергии в рамках рынка услуг по теплоснабжению за 2009-2010 годы следующим потребителям: ГБУ «Госархив», МБУ «ХЭК», МКП «Теплоснабжение», ГБУ «Транспортное управление правительства Пензенской области», ИП «Данилюк», МУП «Пензадормост» (т. 1, л.д. 118). Кроме того, в материалах дела имеются договора энергоснабжения (реализации тепловой энергии), заключенные обществом с указанными потребителями на 2009-2011 годы (т. 2, л.д. 1-103), с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В судебном порядке приказ Пензенского УФАС России от 17.05.2011 №67 о включении ОАО «НИИФИ» в Реестр не обжаловался.

Таким образом, утверждение ОАО «НИИФИ» о том, что оно не является субъектом естественной монополии и не осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии, противоречит материалам дела.

Согласно пункту 3.53 Административного регламента хозяйствующий субъект вправе обращаться в антимонопольный орган с мотивированным заявлением о его исключении из Реестра. Прилагаемые к заявлению документы и сведения должны быть достоверными и полными.

В пункте 3.54 Административного регламента указано, что прилагаемые к заявлению материалы должны содержать документально подтвержденную информацию: об объемах производства хозяйствующим субъектом (группой лиц) товара, на рынке которого он занимает долю выше 35 процентов; о реализации хозяйствующим субъектом (группой лиц) этого товара (с разбивкой по покупателям с долей более 5 процентов); о вывозе хозяйствующим субъектом (группой лиц) этого товара за пределы территории, географические границы которой определяют сферу обращения товара, являющуюся товарным рынком, на котором хозяйствующий субъект (группа лиц) занимает долю выше 35 процентов; о присвоенных товару (взаимозаменяемым товарам) кодах общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции, работ, услуг; об основных показателях производственной деятельности хозяйствующего субъекта (группы лиц) в натуральном и стоимостном выражении.

Между тем ОАО «НИИФИ» с заявлением от 09.07.2013 об исключении из Реестра не представило документы, содержащие указанную информацию.

Пунктом 3.59 Административного регламента предусмотрено, что если прилагаемые к заявлению материалы не содержат указанной в пункте 3.54 Административного регламента информации, то антимонопольный орган отказывает в рассмотрении заявления.

Таким образом, Пензенское УФАС России письмом от 16.07.2013 № 1856-2 обоснованно отказало в исключении ОАО «НИИФИ» из Реестра.

16.03.2013 ОАО «НИИФИ» вновь обратилось в Пензенское УФАС России с заявлением об исключении из Реестра.

Письмом от 11.11.2013 № 2769-2 Пензенское УФАС России сообщило ОАО «НИИФИ» об отсутствии оснований для исключения его из Реестра, поскольку общество продолжает владеть сетями и оборудованием, с помощью которых осуществляет деятельность по теплоснабжению (котельная ОАО «НИИФИ» по ул. Володарского, 8/10), что подтверждается информацией об отпущенной на сторону тепловой энергии за 2012-2013 годы, сведениями о показателях хозяйственной деятельности по состоянию на 01.10.2013, а также договорами с ГБУ «Госархив» и МБУ «ХЭК» на отопление их административных зданий.

Как следует из договоров и актов разграничения балансовой принадлежности, границей раздела балансовой принадлежности между ОАО «НИИФИ» и указанными потребителями тепловой энергии являются внешние тепловые сети до тепловой камеры (пункта) здания абонента (задвижки в месте подключения к магистральному трубопроводу ОАО «НИИФИ»).

Кроме того, приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 09.11.2012 №125 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2013 год» для потребителей ОАО «НИИФИ» установлен тариф на тепловую энергию с календарной разбивкой на 2013 год.

Следовательно, на момент принятия Пензенским УФАС России оспариваемых решений ОАО «НИИФИ» являлось теплоснабжающей организацией, осуществлявшей деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) потребителям в границах присоединенных сетей.

Пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) определено, что теплоснабжением является обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией признается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, ОАО «НИИФИ» является теплоснабжающей организацией в силу закона.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере естественных монополий.

В соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объёма производств), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товара. Субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Представленные ОАО «НИИФИ» с письмом от 02.10.2013 №28/48 сведения о выводе из эксплуатации котельной по ул. Энгельса, 57 не могли повлиять на положение общества на рынке услуг теплоснабжения в пределах границ присоединенных тепловых сетей, поскольку на момент обращения в Пензенское УФАС России с заявлением об исключении из Реестра общество фактически осуществляло деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии и, как уже указано, для его потребителей был установлен тариф на тепловую энергию на 2013 год.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО «НИИФИ» в силу положений Закона о естественных монополиях является субъектом естественной монополии, в связи с чем уменьшение количества сооружений теплоснабжения (за счет вывода из эксплуатации котельной по ул. Энгельса, 57) не могло повлиять на положение общества на соответствующем товарном рынке.

Что касается ссылки ОАО «НИИФИ» на несоставление Пензенским УФАС России аналитического отчета по результатам рассмотрения заявления об исключении из Реестра, то, как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не повлияло не достоверность и обоснованность выводов Пензенского УФАС России об отсутствии оснований для исключения общества из Реестра, а, кроме того, пунктом 3.16 Административного регламента не предусмотрено составление такого отчета в случаях, подобных рассматриваемому.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 05.02.2014 №642 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2014 года по делу №А49-6882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт физических измерений» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.И. Захарова