Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А55-28165/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2014 года                                                                                             Дело №А55-28165/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Соболевой Ольги Вячеславовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 о приостановлении производства по делу №А55-28165/2013 (судья Матюхина Т.М.), возбужденному по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара, к закрытому акционерному обществу «Медицинская компания ИДК» (ИНН 6318323477, ОГРН 1026301515371), г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соболевой Ольги Вячеславовны, г.Самара, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

от ЗАО «Медицинская компания ИДК» - Уткин В.Ю. (доверенность от 05.03.2014 №189),

Гисич О.В. - представитель Соболевой О.В. (доверенность от 13.01.2014 №63АА2226944),

представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.02.2014 Арбитражный суд Самарской области приостановил производство по делу №А55-28165/2013, возбужденному по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Самарской области) о привлечении закрытого акционерного общества «Медицинская компания ИДК» (далее – ЗАО «Медицинская компания ИДК») к административной ответственности  по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-1383/2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле №А55-28165/2013 привлечена Соболева Ольга Вячеславовна.

В апелляционной жалобе Соболева О.В. просила отменить определение от 10.02.2014, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в отзыве указало, что считает приостановление производства по делу №А55-28165/2013 необоснованным.

ЗАО «Медицинская компания ИДК» в отзыве просило оставить обжалованное определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Роспотребнадзора по Самарской области, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Соболевой О.В. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить обжалованное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ЗАО «Медицинская компания ИДК» апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ЗАО «Медицинская компания ИДК» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В обоснование своего заявления Управление Роспотребнадзора по Самарской области сослалось на результаты плановой выездной проверки, проведенной в отношении ЗАО «Медицинская компания ИДК» в период с 11.11.2013 по 06.12.2012.

Указанное заявление принято Арбитражным судом Самарской области к производству и по нему возбуждено дело №А55-28165/2013.

В производстве Арбитражного суда Самарской области также находится дело №А55-1383/2014, возбужденное по заявлению ЗАО «Медицинская компания ИДК» о признании недействительными результатов плановой выездной проверки, проведенной в отношении данной организации Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в период с 11.11.2013 по 06.12.2012.

Судебное разбирательство по делу №А55-1383/2014 назначено на 24.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Положения глав 16 «Приостановление производства по делу» и 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях» АПК РФ не исключают возможность приостановления производства по судебному делу о привлечении к административной ответственности.

Материалами настоящего дела подтверждается объективная невозможность его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-1383/2014, которым могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в том числе преюдициально значимые обстоятельства, поскольку между двумя этими делами имеется правовая связь.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о привлечении к административной ответственности Управление Роспотребнадзора по Самарской области указало на несоблюдение ЗАО «Медицинская компания ИДК» требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения суд может вынести судебный акт в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В этой связи довод Соболевой О.В. о том, что приостановление производства может привести к истечению срока давности для привлечения ЗАО «Медицинская компания ИДК» к административной ответственности, не может быть принят во внимание.

Поскольку обжалованным определением разрешен только вопрос о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции безосновательно не объединил два указанных дела в одно производство.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2014 года о приостановлении производства по делу №А55-28165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                             В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                            Е.И. Захарова

А.А. Юдкин