Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А55-30869/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«21» марта 2014 г.                                                                                Дело № А55-30869/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Прапорщиков А.В., доверенность б/н. от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года о возмещении расходов по делу № А55-30869/2012 (судья Н.А. Мальцев) по заявлению ФНС России к индивидуальному предпринимателю Беловой Т.Ю. о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 в отношении Индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Куканов Сергей Александрович.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 о введении в отношении ИП Беловой Татьяны Юрьевны процедуры наблюдения отменено, в удовлетворении заявления ФНС России о признании требования к должнику по обязательным платежам в бюджет сумме 37 890 руб. 87 коп. обоснованными, и введения в отношении ИП Беловой Татьяны Юрьевны процедуры наблюдения - отказано, производство по делу №А55-30869/2012 - прекращено.

Арбитражный управляющий Куканов Сергей Александрович обратился в суд с ходатайством о возмещение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Белова Т.Ю. за период наблюдения в размере 170 292 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 заявление удовлетворено. С Федеральной налоговой службы за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Куканова Сергея Александровича взыскано вознаграждение и возмещение расходов по делу о банкротстве в сумме 170 292 руб. 34 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года о возмещении расходов по делу № А55-30869/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что временный управляющий Куканов С.А. обратился в суд с настоящим требованием о выплате вознаграждения и судебных расходов, ссылаясь на то, что в период с 05.12.2012 по 22.05.2013 он осуществлял функции временного управляющего должника.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из положений статей 20.6, 20.7 и 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал денежные средства с заявителя по делу - ФНС России.

В апелляционной жалобе ФНС России оспаривает определение суда первой инстанции ссылаясь на то, что заявление временным управляющим Кукановым С.А. подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (постановление от 22.05.2013 Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда).

В обосновании указанных доводов ФНС России указывает на входящий штемпель на заявлении датированный  27.11.2013.

Между тем, суд первой инстанции установил, что согласно почтовой квитанции №30478 заявление о возмещении судебных расходов направлено в Арбитражный суд Самарской области 21.11.2013 (л.д.36) и поступило 23.11.2013, что подтверждается реестром поступившей корреспонденции в Арбитражный суд Самарской области от 23.11.2013 (л.д. 38), в котором отмечено поступление документа с идентификатором почтового отправления №30478.

Установив, что заявление о возмещение судебных расходов направлено в суд Кукановым С.А.  21.11.2013, то есть до истечения шестимесячного срока на его подачу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный процессуальный срок заявителем не пропущен.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2014 года о возмещении расходов по делу № А55-30869/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд