Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А55-26701/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
24 марта 2014 года Дело №А55-26701/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.А., при участии в судебном заседании: от истца – представитель Дьячков Э.В. представитель по доверенности от 01.01.2013, в отсутствие других лиц, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарский Экспедитор» на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу № А55-26701/2013 в порядке упрощенного производства (судья Гольдштейн Д.К.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарский Экспедитор» (ОГРН 1036300564167), 443080, Самарская область, г. Самара, ул. Революционная, д. 70, оф. 407 к открытому акционерному обществу «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026300001782), 443096, Самарская область, г. Самара, пр. Карла Маркса, 10 об обязании возвратить имущество в виде безналичных денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самарский Экспедитор» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском открытому акционерному обществу «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании возвратить имущество в виде безналичных денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп., ошибочно перечисленных на расчетный счет ООО «АктивПРО», открытый в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития». Определением суда от 03.12.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Самарский Экспедитор» к открытому акционерному обществу «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об обязании возвратить имущество в виде безналичных денежных средств в размере 150 000 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что заявленные исковые требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Самарский экспедитор» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковые требования истца. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Другие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав участника процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на обстоятельствах об ошибочном перечислении истцом денежных средств по платежному поручению №393 от 07.11.2013 на счет ООО «АктивПРО» в ОАО «Волго-Камский банк» через ОАО «ПЕРВОБАНК». Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 по делу №А55-26194/2013 открытое акционерное общество «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (ИНН 6317009589) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство (пункт 1). При банкротстве кредитной организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не применяются. Согласно пункту 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой. В силу пункта 2 части 1 статьи 50.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства. В соответствии с Приказом Банка России №ОД-881 у открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» с 11.11.2013 отозвана лицензия. Денежные средства в сумме 150 000 руб. перечислены по платежному поручению №393 от 07.11.2013 (л.д. 8). Таким образом, требование о возврате указанных денежных средств не является текущим и не подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. Указанное требование является требованием кредиторов по денежным обязательствам, а не требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как ошибочно полагает истец. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) регламентируется главой 20 ГК РФ, в то время как обязательства из неосновательного обогащения - главой 60 ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сам определяет из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешения дела (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Фактически истец указывает на неосновательное денежное обогащение ответчика. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО «Самарский экспедитор» без рассмотрения в связи с тем, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу № А55-26701/2013 в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарский Экспедитор»,- без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.Ю. Пышкина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А55-20390/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|